# 案件详情回顾
在广州市花都区有一个宁静的村子，它凭借秀丽的自然风光和独特的人文风情，被评为国家 AAA 级旅游景区。为了美化环境，吸引更多游客，村委会在河道旁种植了许多杨梅树。每到杨梅成熟的季节，满树红彤彤的果实，成为村子里一道亮丽的风景线。

事发那天，村民吴某像往常一样出门闲逛。在路过河道旁时，遇到了一群正在跳舞的大妈。大妈们一边跳舞一边闲聊，其中一位大妈说道：“这杨梅看着可真诱人，可惜长在树上，不然能摘几个尝尝就好了。”吴某听到这话，心中一动，想着反正这杨梅也没人看守，摘几个应该没事。

于是，吴某四处张望了一下，见周围没人注意，便走到杨梅树下。他看了看树上挂满的杨梅，觉得低处的不够新鲜，便想爬上树去摘那些长在高处的。只见他双手抱住树干，两脚用力蹬着，费了一番力气终于爬上了树。

然而，意外就在这时发生了。杨梅树的枝干并没有他想象中那么结实，吴某刚在一根树枝上站稳，准备伸手去摘杨梅，突然“咔嚓”一声，树枝断裂，吴某整个人失去平衡，从树上重重地摔了下来，头部着地，当场昏迷不醒。

周围的人听到动静后，纷纷围了过来，有人赶紧拨打了急救电话。很快，救护车赶到现场，将吴某送往医院进行抢救。但遗憾的是，由于伤势过重，吴某最终没能抢救过来，离开了人世。

吴某的家属难以接受这个残酷的事实，他们认为村委会在河道旁种植杨梅树，却没有采取足够的安全防护措施，对吴某的死亡负有不可推卸的责任。于是，吴某家属将村委会告上法庭，要求村委会承担相应的赔偿责任，一场法律纠纷就此拉开帷幕 。

一审和二审的判决结果均认定了吴某和村委会双方都存在一定过错。一审法院认为，吴某作为成年人，应当意识到爬树摘杨梅的行为具有危险性，因此应承担主要责任；而村委会作为景区管理者，未能有效防范此类事故发生，故应承担部分赔偿责任。二审法院维持了一审的判决，认为双方均有一定的过错，村委会需要承担一部分赔偿责任。

在一审和二审中，法院可能考虑的因素包括吴某作为成年人的认知能力和风险意识，以及村委会作为景区管理者的安全管理责任。然而，在再审阶段，法院对案件进行了更为细致的审查和判定。再审法院认为，村委会种植的杨梅树并非用于商业经营，且村委会并没有义务为偷摘者预防安全风险。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，村委会在没有过错的情况下，不应承担赔偿责任。

再审法院进一步指出，吴某的行为属于偷摘他人财产，其行为本身就违反了法律。村委会在河道旁种植杨梅树，是为了美化环境，并非为了吸引游客采摘，因此，村委会没有义务为非法行为提供安全保障。再审法院据此驳回了吴某家属的诉求，认为村委会不存在过错，不应承担赔偿责任。

这一判决体现了法律对于民事责任的严格界定，即侵权责任的承担必须基于过错原则。再审法院的判决强调了村委会没有义务为非法行为提供安全保障，这一判决有助于明确责任边界，维护社会公平正义。同时，这一判决也对社会公众行为规范和法律意识起到了引导作用，提醒人们在行为选择上要遵守法律，尊重他人财产，避免因违法行为而导致的不良后果。

<案件的法律意义与社会影响>

在广州市花都区某国家AAA级旅游景区发生的偷摘杨梅致人死亡案件，不仅牵动了当事人家属的心，也引起了社会的广泛关注。该案件经过一审、二审，最终再审改判，其法律意义和社会影响深远。

从法律角度分析，民事责任的核心在于过错责任原则。根据《中华人民共和国民法典》第1165条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。过错责任原则强调的是行为人的主观过错与客观行为之间的联系。在本案中，吴某因个人行为不慎跌落致死，法院在再审阶段认为村委会对吴某的死亡没有过错，因为村委会没有义务为偷摘者预防安全风险。这一判决体现了法律对个人行为自由与风险自负原则的尊重。

再审改判的决定，对社会公序良俗产生了积极的影响。法律作为社会公序良俗的“兜底条款”，在本案中彰显了其维护社会底线的立场。法院的判决强调了个人在享有权利的同时，也应当承担相应的责任。这一判决无疑对社会公众的行为规范和法律意识起到了引导作用。它提醒人们在追求个人利益的同时，必须遵守法律规定，对自己的行为负责。

此外，本案的判决还强化了司法在维护社会道德方面的角色。司法机关通过对案件的审理，不仅解决了当事人之间的纠纷，还向社会传递了明确的信号：法律不鼓励也不支持任何违反社会公序良俗的行为。通过此案例，社会公众应更加明确地认识到在公共领域内，尊重他人的财产权利和公共安全是每个人应尽的义务。

综上所述，该案件的法律意义在于深入剖析了侵权责任中的过错责任原则，并在社会公序良俗的层面上，展现了法律作为维护社会底线的重要角色。同时，该案件对公众行为规范和法律意识的引导作用也不容忽视。通过这一判决，社会公众应当更加清楚地意识到，无论在何种情况下，个人行为都应遵守法律规定，尊重他人权利，维护社会公共秩序和道德风尚。