哎，这个绝对是我见过最贵的纸箱啊。一个大妈呀她在路边捡了个纸箱，然后呢足足赔了32万呢。江苏的史大妈某天在路过马路的时候，看见一个大纸箱，她以为是无主之物，随手呢就把纸箱给捡起来带走了。但是这个箱子是谁的呢？它是马某的。因为这个三轮车呀在路上坏了，这个车上呢也没有这个三角警示牌，所以呢就临时拿了一个大箱子顶替，这个里面呢装了马某的物品，马某呢在驾驶室里远远的就看到了史大妈拿走了箱子。报警后呢，马某又借用了朋友的摩托车赶紧追，史大妈在后面大喊大叫。结果呢追赶的过程中马某与一辆停放在路边的电动车相撞，不幸死亡了。马某的女儿认为呢，自己的父亲的死亡是史大妈直接造成的，必须要承担责任。而史大妈觉得自己啊比窦娥还冤，她呢是出于好心，担心这个纸箱影响交通安全，那么才捡走了。而且呢自己年纪大了，耳背，根本听不到马某的呼喊。至于马某的车祸呀，她表示遗憾。但是她认为啊这件事儿呢，是违反交通规则导致的，跟自己没有半毛钱关系。这个案子呢，当时争议不小，经过了一审、二审两次裁决，那么马某的车因故障停在道路上，应该按照交通法规设置规范的警示标志。马某使用货物放置故障车辆后方作为警示标志呢，虽有不当，但是该不当行为呢，并不是史大妈未经核实就认定该货物属于无主物，并带走该货物的正当理由。那么即便史大妈称其是消除道路隐患，那也应该采用合理的方式。例如呢将妨碍通行的物品移至路旁，或者是通知道路管理部门来清除障碍。因此这个史大妈带走该货物的行为侵犯了马某的合法权益。马某报警的同时呢，又自己去追这个史大妈，这个符合一般人的行为模式，并不属于异常或者是不合理的行为。因此史大妈侵权为马某交通事故提供了必不可少的条件。那么根据警方分析啊，马某的直接原因呢在于未按规定戴头盔，行驶中未确保安全。但是史大妈的先行侵权行为导致马某呢在匆忙之中借用他人摩托车，无法佩戴安全头盔。而且呢马某驾驶摩托车的首要目的是最终，那其认为偷盗的货物，目标人员势必呢要观察路面上行驶的这个电动车上啊是否有他的目标物品，那注意力呢不可能完全集中。因此呢，史女士的侵权行为增加了马某未佩戴安全头盔，未注意路面情况，导致其死亡可能发生的客观结果。最终呢法院认定马某把纸箱放在路面上，并不是史大妈拿着纸箱的正当理由。那么大妈捡走纸箱的行为确实跟马某的死亡是存在因果关系的。最终呢，法院认定马某承担70%的责任，史某呢承担30%的责任，判决史女士支付马某的家属32万。我是刘律师，关注我，让我来做你身边的律师朋友。
### 生活中意外责任判定的启示与思考
生活中，类似因一个纸箱引发的意外责任判定案例时有发生，这给我们敲响了警钟。比如在路边遇到看似无主的物品，切不可随意处置。就像文中大妈捡纸箱的行为，看似平常，却引发了意想不到的后果。

当遇到故障车辆时，车主应严格按照交通法规放置规范警示标志，不能心存侥幸。而我们行人在面对类似情况时，也不能仅凭主观判断就行动。如果发现可能影响交通安全的物品，要采用合理方式处理，比如联系相关部门，而不是擅自拿走。

从这个案例可以看出，我们的每一个行为都可能产生连锁反应。在生活中，大家一定要增强法律意识，遵守规则，避免因一时疏忽给自己和他人带来不必要的麻烦。只有这样，我们才能在复杂的生活场景中更好地保护自己和他人的权益，减少意外和纠纷的发生。
纸箱、大妈、马某、责任、交通规则、警示标志、侵权、死亡、法院判决、律师
[Q]：史大妈为什么要捡走纸箱？
[A]：史大妈以为纸箱是无主之物，担心影响交通安全，出于好心才捡走。
[Q]：马某的车出了什么问题？
[A]：马某的三轮车在路上坏了，车上没有三角警示牌，就用纸箱顶替。
[Q]：马某死亡的直接原因是什么？
[A]：马某未按规定戴头盔，行驶中未确保安全。
[Q]：史大妈的行为为何被认定侵权？
[A]：史大妈未经核实就认定货物无主并带走，侵犯了马某合法权益。
[Q]：法院是如何判定责任的？
[A]：法院认定马某承担70%责任，史某承担30%责任。
[Q]：史大妈需要赔偿马某家属多少钱？
[A]：史女士需支付马某家属32万。
[Q]：马某追史大妈的行为合理吗？
[A]：马某报警后追史大妈符合一般人的行为模式，合理。
[Q]：如果遇到类似情况该怎么做？
[A]：遇到故障车辆应按规定设警示标志，发现影响交通的物品联系相关部门，不擅自处理。