哥哥为保护妹妹反击杀死妹夫，该如何判定？
# 案件详细经过
2017 年 4 月 19 日深夜，静谧的村庄被一场突如其来的冲突打破。田丰家的小院里，气氛紧张得如同即将断裂的弓弦。
田丰的妹妹田某和妹夫赵某军不知为何事起了争执。起初，只是言语上的你来我往，可随着情绪愈发激动，争吵声越来越大，划破了夜晚的宁静。据后来田丰回忆，似乎是家庭琐事引发了这场矛盾。赵某军近期工作不顺，回到家后便心烦意乱，而田某可能是抱怨了几句家里的经济状况，这成了导火索，两人的矛盾迅速激化。
争吵中，赵某军突然失去了理智，双眼通红，像一头被激怒的野兽。他冲进厨房，随手抄起一把菜刀，转身便朝着田某挥去。田某惊恐万分，瞪大了眼睛，本能地想要躲避，却因惊慌失措而动作迟缓。那锋利的刀刃在月光下闪烁着寒光，直直地刺向她。田某发出一声凄厉的惨叫，身体摇晃着差点倒下。
此时，正在屋内休息的田丰被这惨烈的叫声惊醒。他来不及多想，冲出门外，看到妹妹受伤，而赵某军还握着刀，情绪癫狂。田丰心急如焚，抄起一旁的铁锹，毫不犹豫地冲了上去。
赵某军见田丰前来，不仅没有停下，反而挥舞着菜刀朝他砍来。田丰侧身一闪，举起铁锹奋力抵挡。铁锹与菜刀碰撞在一起，发出刺耳的声响。田丰深知此时不能退缩，妹妹的生命危在旦夕。他瞅准时机，用铁锹猛力地推向赵某军。赵某军一个踉跄，摔倒在地，但很快又爬了起来，再次扑向田丰。
田丰凭借着一股狠劲和对妹妹的保护欲，与赵某军展开了激烈的搏斗。在冲突中，铁锹不断地与赵某军手中的刀交锋。田丰瞅准一个间隙，用力将铁锹拍向赵某军持刀的手臂，赵某军吃痛，菜刀“哐当”一声掉落在地。可赵某军仍不罢休，还想上前抢夺铁锹，田丰顺势用力一推，赵某军重重地摔倒在地上，再也无力起身。这场惊心动魄的冲突，至此才暂时画上了句号，而小院里弥漫着紧张与血腥的气息 。
2018年7月23日，检察院以故意杀人罪对田丰提起公诉，标志着案件进入了法律程序。一审法院在审理过程中，重点审查了田丰的行为是否构成正当防卫。根据案件证据，一审法院认为田丰的行为属于防卫过当，因此判决田丰有期徒刑三年，缓刑四年。
然而，田丰不服一审判决，提出上诉。二审法院在审理过程中，对案件的事实和证据进行了更为细致的审查。二审法院认为，田丰的行为是出于保护妹妹的生命安全，且在紧急情况下采取的行动，符合正当防卫的条件。因此，二审法院撤销了一审判决，改判田丰无罪。
在二审判决后，检察院认为有必要对案件进行再审。再审过程中，检察院对案件的事实和证据进行了全面的审查。最终，检察院认为田丰的行为完全符合正当防卫的条件，因此提出撤回起诉。再审法院接受了检察院的撤诉请求，最终作出了不起诉决定书。
检察院作出不起诉决定书的依据主要有以下几点：首先，田丰的行为是在紧急情况下，为了保护妹妹的生命安全而采取的；其次，田丰的行为并没有超过必要的防卫限度；最后，田丰的行为符合正当防卫的法律规定。因此，检察院认定田丰的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。
从2018年7月23日检察院提起公诉，到最终作出不起诉决定书，案件经历了一审、二审、再审三个阶段。每一次审判都对案件的事实和证据进行了严格的审查，最终认定田丰的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。这一过程充分体现了我国司法机关对案件事实和证据的严谨态度，以及对正当防卫法律规定的正确理解和适用。
《案件后续影响及法律分析》
在2017年4月19日深夜发生的悲剧之后，田丰家属与死者赵某军家属之间的关系进入了一个新的阶段。在案件审查起诉阶段，双方签订了《协议书》，田丰家属同意支付30万元人民币作为赔偿金。这一协议的达成，对双方当事人都产生了深远的影响。
首先，对于田丰来说，支付赔偿金意味着在一定程度上平息了死者家属的愤怒和悲痛，减少了双方之间的矛盾和冲突。尽管这不能完全消除双方的痛苦，但可以看作是双方和解的一种努力，为田丰争取到了一定程度的社会同情和支持。然而，这并没有阻止赵某军的家属提起民事诉讼，他们要求田丰和其妹夫王某杰赔偿因赵某军死亡而产生的经济损失。
在民事诉讼中，法院需要考虑的因素与刑事案件有所不同。民事诉讼更多地关注受害方的损失和加害方的责任。在本案中，法院判决田丰和王某杰承担相应的民事赔偿责任。尽管田丰被认定为正当防卫，但这并不意味着他在民事责任上可以完全免责。法院在判决中强调了正当防卫与民事赔偿责任的区分，即在不承担刑事责任的情况下，仍可能需要承担因防卫行为造成的后果。
从法律专业角度分析，正当防卫的界定标准是理解和分析此类案件的关键。根据中国刑法的相关规定，正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益或者个人、财产权利不受正在进行的不法侵害，而采取的防御行为。正当防卫的成立需要满足以下条件：存在现实的不法侵害；防卫行为是必要的；防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
在本案中，田丰的行为是在阻止赵某军对田某的伤害过程中发生的。根据法院的判决，田丰的行为符合正当防卫的条件，即他是在紧急情况下采取的必要防卫措施。然而，正当防卫的界定并不意味着可以完全免除因防卫行为导致的损害赔偿责任。在民事责任方面，田丰仍需根据其行为造成的后果承担相应的赔偿责任。
此外，此类案件也反映出社会对于正当防卫和防卫过当之间界限的广泛关注。法律界普遍认为，应当合理界定正当防卫的范围，既要保护公民在遭遇不法侵害时的合法权益，也要确保不会因过度防卫而对社会造成新的伤害。因此，法律实践中，法院会综合考虑案件的具体情况，包括防卫行为的性质、手段、强度及造成的后果等因素，来判断是否构成正当防卫。
综上所述，田丰家属与死者家属签订赔偿协议，以及随后的民事诉讼，都体现了法律对于此类案件处理的复杂性和细致性。正当防卫的界定标准在刑事案件和民事案件中虽有不同，但都旨在平衡个人权利的保护和社会秩序的维护。通过此类案件的审理，法律不断在实践中完善和发展，以更好地服务于社会和公民。
2017 年 4 月 19 日深夜，静谧的村庄被一场突如其来的冲突打破。田丰家的小院里，气氛紧张得如同即将断裂的弓弦。
田丰的妹妹田某和妹夫赵某军不知为何事起了争执。起初，只是言语上的你来我往，可随着情绪愈发激动，争吵声越来越大，划破了夜晚的宁静。据后来田丰回忆，似乎是家庭琐事引发了这场矛盾。赵某军近期工作不顺，回到家后便心烦意乱，而田某可能是抱怨了几句家里的经济状况，这成了导火索，两人的矛盾迅速激化。
争吵中，赵某军突然失去了理智，双眼通红，像一头被激怒的野兽。他冲进厨房，随手抄起一把菜刀，转身便朝着田某挥去。田某惊恐万分，瞪大了眼睛，本能地想要躲避，却因惊慌失措而动作迟缓。那锋利的刀刃在月光下闪烁着寒光，直直地刺向她。田某发出一声凄厉的惨叫，身体摇晃着差点倒下。
此时，正在屋内休息的田丰被这惨烈的叫声惊醒。他来不及多想，冲出门外，看到妹妹受伤，而赵某军还握着刀，情绪癫狂。田丰心急如焚，抄起一旁的铁锹，毫不犹豫地冲了上去。
赵某军见田丰前来，不仅没有停下，反而挥舞着菜刀朝他砍来。田丰侧身一闪，举起铁锹奋力抵挡。铁锹与菜刀碰撞在一起，发出刺耳的声响。田丰深知此时不能退缩，妹妹的生命危在旦夕。他瞅准时机，用铁锹猛力地推向赵某军。赵某军一个踉跄，摔倒在地，但很快又爬了起来，再次扑向田丰。
田丰凭借着一股狠劲和对妹妹的保护欲，与赵某军展开了激烈的搏斗。在冲突中，铁锹不断地与赵某军手中的刀交锋。田丰瞅准一个间隙，用力将铁锹拍向赵某军持刀的手臂，赵某军吃痛，菜刀“哐当”一声掉落在地。可赵某军仍不罢休，还想上前抢夺铁锹，田丰顺势用力一推，赵某军重重地摔倒在地上，再也无力起身。这场惊心动魄的冲突，至此才暂时画上了句号，而小院里弥漫着紧张与血腥的气息 。
2018年7月23日，检察院以故意杀人罪对田丰提起公诉，标志着案件进入了法律程序。一审法院在审理过程中，重点审查了田丰的行为是否构成正当防卫。根据案件证据，一审法院认为田丰的行为属于防卫过当，因此判决田丰有期徒刑三年，缓刑四年。
然而，田丰不服一审判决，提出上诉。二审法院在审理过程中，对案件的事实和证据进行了更为细致的审查。二审法院认为，田丰的行为是出于保护妹妹的生命安全，且在紧急情况下采取的行动，符合正当防卫的条件。因此，二审法院撤销了一审判决，改判田丰无罪。
在二审判决后，检察院认为有必要对案件进行再审。再审过程中，检察院对案件的事实和证据进行了全面的审查。最终，检察院认为田丰的行为完全符合正当防卫的条件，因此提出撤回起诉。再审法院接受了检察院的撤诉请求，最终作出了不起诉决定书。
检察院作出不起诉决定书的依据主要有以下几点：首先，田丰的行为是在紧急情况下，为了保护妹妹的生命安全而采取的；其次，田丰的行为并没有超过必要的防卫限度；最后，田丰的行为符合正当防卫的法律规定。因此，检察院认定田丰的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。
从2018年7月23日检察院提起公诉，到最终作出不起诉决定书，案件经历了一审、二审、再审三个阶段。每一次审判都对案件的事实和证据进行了严格的审查，最终认定田丰的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任。这一过程充分体现了我国司法机关对案件事实和证据的严谨态度，以及对正当防卫法律规定的正确理解和适用。
《案件后续影响及法律分析》
在2017年4月19日深夜发生的悲剧之后，田丰家属与死者赵某军家属之间的关系进入了一个新的阶段。在案件审查起诉阶段，双方签订了《协议书》，田丰家属同意支付30万元人民币作为赔偿金。这一协议的达成，对双方当事人都产生了深远的影响。
首先，对于田丰来说，支付赔偿金意味着在一定程度上平息了死者家属的愤怒和悲痛，减少了双方之间的矛盾和冲突。尽管这不能完全消除双方的痛苦，但可以看作是双方和解的一种努力，为田丰争取到了一定程度的社会同情和支持。然而，这并没有阻止赵某军的家属提起民事诉讼，他们要求田丰和其妹夫王某杰赔偿因赵某军死亡而产生的经济损失。
在民事诉讼中，法院需要考虑的因素与刑事案件有所不同。民事诉讼更多地关注受害方的损失和加害方的责任。在本案中，法院判决田丰和王某杰承担相应的民事赔偿责任。尽管田丰被认定为正当防卫，但这并不意味着他在民事责任上可以完全免责。法院在判决中强调了正当防卫与民事赔偿责任的区分，即在不承担刑事责任的情况下，仍可能需要承担因防卫行为造成的后果。
从法律专业角度分析，正当防卫的界定标准是理解和分析此类案件的关键。根据中国刑法的相关规定，正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益或者个人、财产权利不受正在进行的不法侵害，而采取的防御行为。正当防卫的成立需要满足以下条件：存在现实的不法侵害；防卫行为是必要的；防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
在本案中，田丰的行为是在阻止赵某军对田某的伤害过程中发生的。根据法院的判决，田丰的行为符合正当防卫的条件，即他是在紧急情况下采取的必要防卫措施。然而，正当防卫的界定并不意味着可以完全免除因防卫行为导致的损害赔偿责任。在民事责任方面，田丰仍需根据其行为造成的后果承担相应的赔偿责任。
此外，此类案件也反映出社会对于正当防卫和防卫过当之间界限的广泛关注。法律界普遍认为，应当合理界定正当防卫的范围，既要保护公民在遭遇不法侵害时的合法权益，也要确保不会因过度防卫而对社会造成新的伤害。因此，法律实践中，法院会综合考虑案件的具体情况，包括防卫行为的性质、手段、强度及造成的后果等因素，来判断是否构成正当防卫。
综上所述，田丰家属与死者家属签订赔偿协议，以及随后的民事诉讼，都体现了法律对于此类案件处理的复杂性和细致性。正当防卫的界定标准在刑事案件和民事案件中虽有不同，但都旨在平衡个人权利的保护和社会秩序的维护。通过此类案件的审理，法律不断在实践中完善和发展，以更好地服务于社会和公民。
评论 (0)