# 公司工会与规章制度审核的基础规定
在公司规章制度制定过程中，公司工会发挥着举足轻重的作用。工会作为职工利益的代表者，其参与规章制度制定意义非凡。一方面，工会能反映职工的心声和诉求，让规章制度充分考虑到职工的权益和实际工作情况，增强职工对制度的认同感与遵守的自觉性；另一方面，能确保规章制度在实施过程中得到职工的支持与配合，减少因制度不合理而引发的矛盾与冲突，维护公司内部的和谐稳定，促进公司有序发展。

工会审核规章制度有着明确的法定要求和标准。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。这意味着工会参与审核是法定必经程序，审核过程需遵循民主、公平、公正原则，充分保障职工的知情权、参与权和表达权。

未经工会审批的规章制度无效，这是基于法律对职工权益保护的考量。若规章制度未经工会参与审核，职工的合法权益便无法在制度中得到充分体现和保障，这样的制度对职工缺乏约束力。法律赋予工会在这方面的权力，旨在构建一种平衡机制，防止用人单位单方面制定不合理的规章制度侵害职工权益。

《劳动法》第八条规定，劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。工会作为职工参与民主管理的重要组织形式，其权力来源明确。这一权力赋予工会监督用人单位规章制度制定的合法性、合理性的职责，确保规章制度既能满足公司管理需求，又能切实维护职工合法权益。总之，公司工会在规章制度制定中的作用和权力是法律赋予的，对维护劳动关系和谐稳定至关重要 。

在公司开除员工的过程中，工会扮演着至关重要的角色。根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。如果用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。这一规定明确了通知工会的必要性，保障了劳动者的合法权益。

不通知工会解除劳动合同属于违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。

在有工会的情况下，公司开除员工需要遵循严格的程序：提前通知工会、听取工会意见、将处理结果书面通知工会。这一程序保障了工会的知情权和监督权，有利于维护劳动者的合法权益。而在没有工会的情况下，公司开除员工的程序相对简单，但仍然需要遵守法律规定，不能随意解除劳动合同。

对比有工会和无工会情况下公司开除员工程序的不同之处，主要体现在以下几个方面：一是通知对象不同，有工会的情况下需要通知工会，无工会的情况下则不需要；二是程序要求不同，有工会的情况下程序更为严格，需要听取工会意见并书面通知处理结果；三是监督力度不同，有工会的情况下工会可以对公司的解除行为进行监督，无工会的情况下则缺乏有效的监督。

总之，在公司开除员工时，工会发挥着不可替代的作用。用人单位应当严格遵守法律规定，尊重工会的知情权和监督权，依法合规地处理解除劳动合同事宜，切实保障劳动者的合法权益。

《不同地区对未建立工会时解除劳动合同程序的司法实践》

在中国的劳动法律体系中，工会组织在保护员工权益方面扮演着重要角色。根据《中华人民共和国工会法》和《中华人民共和国劳动合同法》，工会有权参与企业规章制度的制定，并在解除劳动合同时提供必要的保护措施。然而，我国幅员辽阔，不同地区的司法实践在处理未建立工会时解除劳动合同的程序上存在差异。本文将分析江苏、湖南、山东、辽宁等地区用人单位未建立工会时解除劳动合同的相关司法判例和观点，并与北京、天津、广东等地的做法进行对比，以探讨这些差异背后的原因和影响。

在江苏、湖南、山东、辽宁等地区，司法实践中普遍要求用人单位在未建立工会的情况下，通过变通方式履行告知义务。例如，在江苏省，若企业未成立工会，应将解除劳动合同的决定通知到职工代表或职工代表大会。湖南和山东两地也有类似的规定，要求用人单位在解除劳动合同时应听取职工的意见，并通过适当方式向职工进行说明。辽宁地区则强调了在解除劳动合同时需确保程序的合法性和透明性，必要时应通过公示等形式进行告知。

与此相对，北京、天津、广东等地区则有其独特的规定。例如在北京，用人单位在解除劳动合同时，如果未建立工会，需要通过其他方式确保员工的知情权和参与权得到保障，如通过职工大会等形式告知员工，并听取员工的意见。天津和广东两地也强调了在未建立工会的情况下，用人单位应保证解除劳动合同时的程序公正，尊重员工的知情权和申辩权。

这些差异背后的原因和影响是多方面的。首先，不同地区的经济发展水平和企业结构不同，导致了对劳动法执行力度和侧重点的差异。经济发达地区的企业往往更加注重法律程序的规范性，而欠发达地区则更倾向于采取灵活变通的方式。其次，地方性法规和司法解释的差异也是造成这种现象的原因之一。各地区在遵循国家法律的基础上，根据本地实际情况制定相应的司法解释和指导意见，从而形成了具有地方特色的司法实践。

从影响来看，这种差异性对劳动者的权益保护具有一定的影响。在一些地区，如果用人单位未能妥善履行告知义务，可能会导致解除劳动合同的程序被认定为违法，进而需要承担相应的赔偿责任。而在其他地区，用人单位虽然有较大的操作空间，但也需要充分考虑到员工的权益，以免引发劳动争议。

综上所述，不同地区对未建立工会时解除劳动合同程序的司法实践存在差异，这些差异反映了我国地域广阔、经济发展不均衡的现实情况。了解和掌握这些差异，对于用人单位而言，是确保合法合规操作、有效预防劳动争议的重要前提。对于劳动者来说，了解这些规则有助于更好地维护自己的合法权益。未来，随着我国劳动法律体系的不断完善和司法实践的逐步统一，预计这些差异将会逐渐缩小，从而为全国劳动者提供更为公平、一致的权益保护。