# 斡旋受贿罪和介绍受贿罪的主体区别

斡旋受贿罪和介绍受贿罪在主体方面存在显著差异。

斡旋受贿罪中，行为人本身并无直接的权力去决定相关事项。其是借助自身职务、地位所形成的便利条件，去说服有直接权力的人实施职务行为。根据相关法律规定及司法实践，斡旋受贿罪的主体通常限定为国家工作人员。例如，某国家工作人员甲，虽不直接负责某项工程的审批，但利用自己在单位的职务影响力，通过与负责审批的工作人员沟通、协调，为请托人谋取了工程承包的利益，这种行为就可能构成斡旋受贿罪。在这个过程中，甲本身对工程审批没有直接决定权，只是借助其职务便利来促成相关职务行为的实施。

而介绍受贿罪的主体特点则较为宽泛。介绍受贿罪的主体既可以是国家工作人员，也可以是非国家工作人员。非国家工作人员作为介绍受贿罪主体时，通常是利用其在社会交往中形成的人际关系等条件，为行贿人与受贿人之间进行沟通、撮合，从而促成受贿行为的发生。比如，普通公民乙结识了某官员丙，乙知晓有企业主丁想要通过丙获得某项政策扶持，乙便从中牵线搭桥，使丁给予丙财物，丙为丁谋取了利益，乙的行为就可能构成介绍受贿罪。

从主体区别可以看出，斡旋受贿罪强调的是国家工作人员利用职务便利进行间接的权力运作；而介绍受贿罪更侧重于行为人在行贿受贿双方之间起到的沟通、媒介作用，主体范围更广。这种主体区别对于准确认定犯罪行为，适用相应的法律条款具有重要意义。在司法实践中，必须严格依据主体的不同特征来区分斡旋受贿罪和介绍受贿罪，确保法律的正确实施，维护社会的公平正义和正常的职务廉洁性。

斡旋受贿罪和介绍受贿罪在客观行为表现上存在显著差异。

斡旋受贿，是指国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的行为。其行为过程及特征具有独特之处。首先，行为人利用的是本人职权或者地位形成的便利条件，而非直接的职务权力。例如，甲与乙虽无直接隶属关系，但甲的职权或地位能对乙产生一定影响。其次，是通过其他国家工作人员职务上的行为来为请托人谋取不正当利益。比如甲说服有直接职务权力的乙，让乙利用其职务便利为请托人丙办成某事，丙因此给予甲财物。

而介绍受贿，是指在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现而从中收受财物的行为。其客观行为特点在于，行为人主要起沟通、撮合的作用。比如，丁知晓戊有行贿的意愿且有求于己的职权，丁便从中牵线搭桥，让戊与己接触，最终戊向己行贿，丁收受戊给予的财物。

从找法网的观点及附件资料来看，两者客观方面的区别清晰可见。斡旋受贿侧重于利用自身职权或地位便利条件，借助他人职务行为；介绍受贿则着重于在行贿受贿双方之间进行沟通联络。这一区别对于准确认定罪名、厘清法律责任具有关键意义，有助于司法实践中更精准地打击相关受贿犯罪行为。

# 斡旋受贿罪和介绍受贿罪的其他区别要点
除主体和客观方面外，斡旋受贿罪和介绍受贿罪在犯罪构成要件、认定标准及处罚依据等方面也存在显著区别。

从犯罪构成要件来看，斡旋受贿罪侵犯的主要是国家工作人员职务行为的廉洁性以及国家机关的正常管理活动。其构成要求行为人利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物。而介绍受贿罪侵犯的客体主要是国家工作人员职务行为的廉洁性。它要求行为人在行贿人和受贿人之间进行沟通、撮合，促使行贿与受贿得以实现。

在认定标准上，斡旋受贿罪的认定关键在于行为人是否确实利用了本人职权或者地位形成的便利条件。这种便利条件并非直接的职务权力，而是基于其职位所产生的影响力。例如，某官员虽无直接管理某项事务的权力，但凭借其在单位的地位和人脉，说服有直接管理权力的同事为他人谋取利益，就可能构成斡旋受贿。介绍受贿罪的认定重点在于行为人是否实施了有效的介绍行为，即是否在行贿受贿双方之间起到了桥梁作用，使行贿受贿得以实质性进展。

处罚依据方面，根据我国刑法规定，斡旋受贿罪以受贿论处，依照受贿罪的规定处罚。受贿数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。受贿数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。介绍受贿罪的处罚相对较轻，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

综上所述，斡旋受贿罪和介绍受贿罪在多个方面存在明显区别，准确区分两者对于司法实践中正确定罪量刑具有重要意义。