花钱找律师之后啊，法院再开庭，本人就别去了。有的人说啊本人亲身经历了这事儿，他更清楚，所以本人得去。还有人说啊，双方的本人啊都去法官现场呢，双方对峙谁含糊，谁虚了谁就输。还有说人说什么呢？不仅律师得去，你还得弄一堆人一起去，从气势上压倒他。还还还有人说律师啊跟当事人得一块去，你这样俩人也好好商量。但实际是什么？律师和当事人一起去了，法官人就会说律师你闭嘴让当事人讲。你说当事人都讲完了，你找律师的价值不就大打折扣了吗？再有律师如果遇到不想回答的问题的时候，往往会说我们跟当事人核实一下，寻求一个退身步那个拉扯的空间。如果你当事人本人去了，这个拉扯的空间就没有了。对，还有诸如此类很多的问题，法院下次开庭本人你还去吗？
# 打官司请律师后，法院开庭当事人到底去不去？
打官司的时候请了律师，到法院开庭时当事人到底应不应该去呢？这可真是个让人纠结的问题！
有人觉得自己亲身经历了事情，知道得最清楚，所以必须得去。可也有人说双方当事人都去，在法官面前对峙，谁表现得含糊、心虚谁就输。甚至还有人主张不仅律师要去，还得带上一堆人，靠气势压倒对方。另外，有人认为律师和当事人一起去，方便两人商量。
但实际情况是，律师和当事人一起去了，法官可能会让律师闭嘴，让当事人讲。这样一来，当事人讲完了，律师的价值不就大打折扣了吗？而且，律师遇到不想回答的问题时，常说要跟当事人核实一下，给自己留个周旋的空间。要是当事人本人去了，这个空间就没了。
类似这样的问题还有很多，那法院下次开庭，当事人还去吗？这真得好好琢磨琢磨！
律师,当事人,法院开庭,去不去,价值,问题
[Q]：打官司请了律师，法院开庭时本人一定要去吗？
[A]：不一定，存在多种观点，不同情况有不同考量。
[Q]：为什么有人觉得本人亲身经历就该去开庭？
[A]：觉得自己对事情最清楚，能更好陈述情况。
[Q]：双方当事人都去开庭有什么说法？
[A]：双方对峙，谁含糊、心虚谁可能输。
[Q]：为什么有人主张带一堆人去开庭？
[A]：想从气势上压倒对方。
[Q]：律师和当事人一起去开庭会怎样？
[A]：法官可能让律师闭嘴，让当事人讲，影响律师价值。
[Q]：律师遇到不想回答的问题会怎么做？
[A]：说跟当事人核实一下，寻求周旋空间。
[Q]：当事人本人去了会有什么影响？
[A]：律师周旋空间没了。
[Q]：法院下次开庭本人还去吗？
[A]：要综合多方面因素考虑，没有绝对答案。