刚刚在新闻上看到河南挖掘机司机小伙在暴雨中为人拖车，每辆车收费50元，先后帮人拖出十余辆被困车辆，却被指责不应该收钱。

我就不明白了，他怎么就不应该收钱？有些人你凭什么指责他收钱？无论从哪个角度去评判，都属于合法合情合理。帮助陷入困境的车辆走出困境，收费是双方达成的合意，合法。与被困车辆的价值相比，区区50元，在陷入困境的情况下，如此低廉的数额，合理。救人于困境，就该让自己受损吗？

他不是腰缠万贯的富人巨富，也不是收入颇丰、生活无忧的一族，在危难时刻没有坐地起价，不像郑州某酒店一样坐地起价，只是象征性的收点费用，合情合法，合情合理，何错之有？为什么就要被指责？难道就是因为在暴雨里帮人拖车吗？

遇到事儿，有钱的帮个钱场，没钱的捧个人场，是我们千古以来民间助人为乐、古道热肠的传统。他救人于困境，只是为了弥补他的成本，也可能是因灾难导致他没有收入的难言之隐，何错之有呢？

现在有的人自己的修养程度并不高，却动辄拿道德绑架他人，全不顾别人的实际情况，把别人的付出认为是理所当然的，你所依据的道德标尺能站得住脚吗？

在风雨中他能挺身而出已属不易，再用更高的道德标准去要求，长此下去，再遇到危难时刻，又会阻挡多少人挺身而出呢？这与春秋时期鲁国奖励赎回流落在他国成为奴隶的鲁国人，孔子的弟子救人不要钱，遭到孔子痛斥，称这种行为会破坏规则，会让更多能够被解救的鲁国人从此回国无望有什么区别？

我们真心希望对别人的行为，无论在什么情况下都能用合法合情合理的标准去评价，而不是用道德一棒子打死。
遇到暴雨天气开车出门，不少车主都遇到过积水陷车的麻烦，这时候想把车拖出来，自己没工具也没力气，找专业拖车又要等很久，价格还不便宜。

不少朋友可能会疑惑，遇到普通人主动帮忙拖车，收多少钱才合适？会不会有人觉得帮忙就该免费，收钱就是趁火打劫？其实真不用被这种道德绑架捆住。

我身边有做户外救援的朋友说，暴雨天出去拖车，本身就冒着危险。水流看不清，说不定水里有暗坑或者杂物，操作不当连自己的车和人都容易陷进去，油钱、车损都是实打实的成本，总不能让帮忙的人自己承担这些开销吧。

之前河南这场暴雨里，司机小伙收50块一辆被骂，其实换个角度想，五十块连专业拖车费的零头都不到，也就是收个成本钱，说不上赚多少钱。

如果我们自己遇到这种事，有人愿意冒雨站出来帮你，只收几十块的辛苦钱，其实应该感激才对。要是总要求别人必须免费帮忙，动不动拿道德说事儿，以后再有人遇到麻烦，谁还敢轻易站出来伸手帮忙呢？

平时我们出门遇到积水路段，能绕就尽量绕着走，万一真的不小心陷进去了，别慌。先确认周围水流情况，别贸然下车，先联系保险或者专业救援。如果有附近的本地人愿意帮忙拖出来，哪怕对方要点费用，只要价格合理，其实大可接受，别寒了好心人的心。
暴雨拖车,道德绑架,收费合理,助人为乐,合理收费,道德绑架,河南暴雨,孔子赎人,50元拖车费,民间助人传统
[Q]：河南暴雨中拖车小伙每辆车收多少钱？
[A]：这位挖掘机司机小伙拖车每辆车仅收费50元。
[Q]：拖车收费50元为什么会被指责？
[A]：部分人站在道德制高点，认为灾害中帮忙应该免费，所以指责收费行为。
[Q]：小伙收费50元合理吗？
[A]：这个收费是双方自愿达成的合意，金额远低于专业拖车价格，仅覆盖基本成本，合法合情合理。
[Q]：为什么说不应该指责小伙收费？
[A]：小伙暴雨拖车本身要承担风险和成本，他没有坐地起价，仅收象征性费用，本身已经是乐于助人的行为，不该被指责。
[Q]：文中这个故事和孔子赎人典故有什么相似点？
[A]：孔子批评不收赎金的弟子，是因为拔高道德标准会让后续没人敢再做好事，和本案中指责收费会寒了好心人的心是一个道理。
[Q]：什么是文中提到的道德绑架？
[A]：就是自己修养不高，却拿过高的道德标准要求他人，不顾他人实际情况，把他人的付出当成理所当然，用道德批判束缚他人的行为。
[Q]：我国民间助人为乐的传统是什么样的？
[A]：自古就是有钱帮钱场，没钱帮人场，认可普通人在帮助他人时获得合理的补偿，不要求帮助者必须无偿受损。
[Q]：我们该用什么标准评价他人的助人行为？
[A]：应该用合法合情合理的标准评价，不该拿完美的道德标准一棒子打死普通人的善意。