这段时间，最高检发布第十二批正当防卫指导性案例的消息，在网上刷了屏。不少网友看完都直呼太解气，终于把模糊的认定边界给说清楚了。

说到正当防卫，很多人第一反应都会想起之前的昆山龙哥反杀案。那时候大家就讨论，到底什么时候才算正当防卫？万一出手重了，会不会反而自己要担责任？不少人遇到危险的时候，都不敢第一时间反击，就怕有理说不清。

这次最高检发的指导性案例，一共四个，每个都戳中了大家之前讨论最多的痛点。第一个是对正在进行的非法侵入住宅的不法侵害，被侵害人进行防卫造成不法侵害人伤亡的，认定成正当防卫，不是防卫过当。第二个是多人围殴的时候，别人掏出刀来攻击，你反击把人弄伤了，依然算正当防卫。第三个说了，未成年人遭受家庭暴力，为了自保反抗造成伤害，也应该认定正当防卫，不能随便按故意伤害来算。最后一个明确，对于拉拽方向盘、殴打司机这类妨害公共安全的行为，乘客或者司机反击，都可以认定正当防卫。

很多人之前都觉得，正当防卫的认定太严了。比如有人闯到你家里欺负你，你随手拿起东西反击把人打伤了，本来是自保，结果还要赔医药费甚至负刑事责任，换谁心里都堵得慌。这次指导性案例直接把话说透，非法侵入他人住宅本身就是严重的不法侵害，被侵害人本来就在心理上处于弱势，紧张害怕的时候，不可能要求你每一下都精准控制力度，只要不是明显超过必要限度，就该算正当防卫。

还有家庭暴力那个点，真的戳中了很多受困未成年人的痛点。之前有新闻说，长期被家暴的孩子还手打了父母，反而被抓起来调查，看得人心里难受。这次案例明确说了，长期遭受家庭暴力的未成年人，在持续的侵害过程中进行防卫，哪怕造成了不法侵害人死亡，也不能直接按防卫过当处理。要考虑孩子长期身处恐惧环境，紧张状态下的反击是合理的，不能用成年人的标准去要求一个吓坏了的孩子。

关于公共交通工具那点，也太接地气了。这些年时不时能看到新闻，有人坐公交因为坐过站，上去就拉方向盘打司机，全车人的命都悬着。这时候要是有乘客上去把这个人拉倒甚至弄伤了，之前还会纠结，这个乘客算不算违法？这次直接给了准话，这种行为本身就是危害公共安全的重大不法侵害，任何人都可以上去制止，反击就算正当防卫，不用担责任。等于给见义勇为的人吃了定心丸，以后遇到这种事不用怕伸手帮忙了。

很多法律圈的人也说，这次的指导性案例，把之前很多模糊的边界都给划清了。以前总有人说，正当防卫要求“侵害正在进行”，那怎么就算正在进行？这次说了，只要不法侵害已经开始，还没结束，就算正在进行。不能要求被侵害人必须等对方打完第一下才能还手，更不能说你反击的时候对方停了一下，你就算防卫过当。

还有个大家讨论很多的点，就是防卫手段要不要对等？之前很多错误的认定，都是要求你空手对空手，你不能拿刀，对方打你几拳你不能把人打死，不然就是过当。这次的案例直接否定了这种想法，说不能简单拿手段和结果来对比，要站在被侵害人的角度，设身处地想当时的情况。你面对一个拿着刀冲过来的人，你不可能精准控制自己反击的力度，慌起来出手重了太正常了。不能事后用上帝视角去要求当事人。

为什么这次发布出来，大家都觉得太解气？因为这个认定标准，真的站在了普通人这边，站在了正义这边。以前不少人遇到事不敢还手，帮人不敢出头，就是怕担责任。现在标准说清楚了，法律是站在被侵害的人这边的，是站在见义勇为的人这边的。你不用怕自保会错，不用怕帮忙会惹麻烦。

对整个社会来说，这个标准也能起到很好的引导作用。坏人知道，你侵害人的时候，对方还手了不用担责任，你自己要为自己的行为买单，就会少一点肆无忌惮。好人知道，出手自保和帮忙是有法律撑腰的，遇到事就不会缩在后面。整个社会的风气都会往更好的方向走。

当然，也有人会担心，会不会有人拿着正当防卫的名头随便打人？其实完全不用怕，这次的标准划得很清楚，只有针对正在进行的不法侵害才能正当防卫，故意挑衅对方先动手然后反击，那不算，本来就想伤害对方故意挑拨，那还是要负刑事责任。标准清晰，既保护好人，也不会放过故意犯罪的人。

这么多年，大家对正当防卫的讨论一直没停，从昆山龙哥案到这次的指导性案例，能看出来法律一直在跟着普通人的正义感受走，一直在完善，越来越贴合大家对公平正义的期待。这次把认定标准摆到明面上，给所有普通人吃了一颗定心丸，也给司法实践定了清晰的方向，确实是大快人心的好事。

最高检,第十二批正当防卫指导性案例,正当防卫认定标准,正当防卫,防卫过当,最高检指导性案例,家庭暴力正当防卫,妨害公共安全正当防卫,正当防卫认定,见义勇为

[Q]：最高检第十二批正当防卫指导性案例一共有多少个案例？
[A]：一共包含4个指导性案例，分别针对不同场景明确了正当防卫的认定标准。
[Q]：这次指导性案例对非法侵入住宅反击的情况怎么认定？
[A]：对于正在进行的非法侵入住宅的不法侵害，被侵害人防卫造成不法侵害人伤亡的，应当认定为正当防卫，不认定为防卫过当。
[Q]：长期遭受家暴的未成年人反击施暴者，算正当防卫吗？
[A]：长期遭受家庭暴力的未成年人，在持续侵害过程中进行防卫，哪怕造成不法侵害人死亡，也不能直接按防卫过当处理，符合条件的会认定为正当防卫。
[Q]：拉拽公交车方向盘的时候，其他乘客反击伤人算正当防卫吗？
[A]：拉拽方向盘、殴打司机属于妨害公共安全的严重不法侵害，乘客或者司机反击制止这类行为，符合条件的可以认定为正当防卫，不需要承担责任。
[Q]：这次新的认定标准要求防卫手段必须和侵害手段对等吗？
[A]：不需要，不能简单拿手段和结果对比判断是否过当，要站在被侵害人当时的处境考虑，不会要求当事人在紧张恐慌下精准控制反击力度。
[Q]：什么情况下不会被认定为正当防卫？
[A]：如果是故意挑衅对方先动手，再借机反击伤害对方，这种情况不能认定为正当防卫，符合犯罪构成的依然要承担刑事责任。
[Q]：为什么这次发布指导性案例大家都觉得解气？
[A]：这次认定标准站在普通被侵害人、见义勇为者的角度，划清了之前模糊的认定边界，给好人撑腰，让坏人有所忌惮，符合大众对公平正义的期待。
[Q]：这次指导性案例对社会有什么影响？
[A]：它给见义勇为、正当自保的人吃了定心丸，能鼓励大家遇到不法侵害时勇敢自卫、制止犯罪，也能震慑不法分子，引导更好的社会风气。