打篮球撞到老人索赔 5 万，法院怎么判呢？一个真实案例
一群大学生在篮球场打篮球，一位老人为抄近路横穿球场，一名大学生不慎撞到老人，老人被送医后，大学生被索赔 5 万。一审法院认为球场是公共场所，大学生撞倒老人存在疏忽大意过错，应承担 40%责任，判决赔偿 12000 多元。二审法院则认为，打篮球、踢足球是对抗性活动，参与对抗性体育运动属自甘风险行为，相互碰撞不能认定过错，何况撞到故意横穿球场的老人，更不应认定有过错。老人作为成年人，横穿球场求偿也是自甘风险行为，后果应自负。所以二审改判大学生免责，你支持吗？关注律师张大姐，让你少吃亏。
在公共场所进行体育运动时，如何保障自身权益并避免意外纠纷？
首先，要明确场所性质，像篮球场这类公共场所，人员流动大。运动时需保持一定注意力，避免因疏忽给他人带来伤害。
对于对抗性运动，如打篮球、踢足球等，要清楚这属于自甘风险行为。在运动过程中，相互碰撞难以完全避免，不能轻易认定一方存在过错。
若遇到类似老人故意横穿球场这种情况，更要冷静应对。老人作为成年人，应意识到横穿球场可能带来的风险。若因横穿导致被撞，自身要承担相应后果。
总之，了解这些要点，能让我们在运动中更好地保护自己，减少不必要的麻烦。比如在打篮球时，时刻留意周围人员动态，避免因他人违规行为给自己带来困扰。一旦发生意外，依据相关规定合理维护自身权益，不盲目承担不应有的责任。
打篮球,撞到老人,索赔,法院判决,自甘风险,公共场所,对抗性运动,疏忽大意,横穿球场,成年人
[Q]：大学生打篮球撞到老人，一审法院为何判大学生担责？
[A]：一审法院认为球场是公共场所，大学生撞倒老人存在疏忽大意过错，所以应承担 40%责任。
[Q]：二审法院为什么改判大学生免责？
[A]：二审法院认为打篮球是对抗性活动，属于自甘风险行为，相互碰撞不能认定过错，且老人故意横穿球场，所以改判大学生免责。
[Q]：老人横穿球场被撞，他自己要承担后果吗？
[A]：老人作为成年人，横穿球场求偿是自甘风险行为，后果应该自己承担。
[Q]：在公共场所打篮球，怎样避免类似纠纷？
[A]：运动时保持注意力，清楚对抗性运动的自甘风险性质，留意周围人员动态。
[Q]：如果在运动中不小心撞到别人，要承担全部责任吗？
[A]：不一定，像打篮球这种对抗性运动，相互碰撞一般不能认定一方存在过错，具体要看实际情况。
[Q]：对于自甘风险行为，法律是怎么认定的？
[A]：参与对抗性体育运动等属于自甘风险行为，在此过程中相互碰撞等情况通常不能认定存在过错。
[Q]：一审判决大学生赔偿后，二审改判免责，赔偿款怎么办？
[A]：已赔偿的部分可能需根据具体情况通过法律程序进一步处理，如协商或法院判定等。
[Q]：遇到老人故意横穿球场这种情况，应该怎么做？
[A]：保持冷静，避免慌乱，若发生碰撞，依据相关规定维护自身权益，不盲目承担责任。