从广铁情况说明分析火车砸窗事件为何是一错再错
火车砸窗小伙被批评教育这事儿，大家都引经据典，各有评价，我也认同这属于紧急避险，而且小伙不是为了自己，是为了更多乘客。今天咱们换一个角度，从广铁长沙客运段发布的情况说明原文切入，分析一下为什么说这是一错再错。
情况说明一共有七个自然段，咱们分别来说。第一段有两个点值得关注，一是阐明了事故原因是火车出轨导致客车脱线，二是整个停靠过程从8点20到11点27，差一分钟不到三个小时。这说明什么？第一，本次事故的过错方既不是砸窗小伙，也不是其他乘客。第二，三个小时不是三分钟，不是咬咬牙就能扛过去的，而且这个临时停靠站很小，不具备乘客上下车的条件，这是客观事实，当然也不能把问题归咎到乘客身上，您说对不对？
第三段有一句话特别值得注意，内容是21点20分车内温度为31度左右，三号车厢一名五十多岁女性旅客反映头晕。这个时候距离危机解除还有127分钟，那车内31度是谁测的？数据来源在哪儿？既然是铁路部门公布的，想来一定不是瞎编的，那这块的温度计应该不至于在后续两个多小时里坏掉。那后来车内温度有没有继续上升？小伙砸窗的时候温度有多少？后续是不是有其他乘客反映身体不舒服？很遗憾，情况说明里没有给出这些具体数据。
第四段讲的是铁路部门的处置，给旅客送了好多水和八宝粥，还叫了救护车，看起来没什么问题，但结合第二段来看就有矛盾。你不是说这里没有上下车条件，没有乘车站台吗？当然，这是紧急情况，可以特殊对待，克服困难也要救助乘客，这点确实值得点个赞。
继续看第五段，信息点就多了。说明里提到工作人员研判车内闷热，才马上开启车门和车窗。这里关于应急预案的紧急程度就很有意思了，是谁做出的开车门决定？决定的依据是什么？当时温度计显示多少度？应急预案是否可以公示？触发应急预案的条件又是什么？
还有，你怎么知道旅客开车门是为了跳车，而不是仅仅透透气降降温？而且在上一段表功的内容里，你不是已经安排工作人员上车，接力式把物资传送给旅客了吗？那车门不是已经开了好多次了吗？有没有乘客不守规矩冲下车？并没有啊。那就算第三段里那位头晕的五十多岁乘客不值得开车门，那还有没有六十多、七十多的老人，或者三四岁的孩子出现不适症状呢？这些情况也不值得开门吗？
第六段内容就很受争议了，危机结束以后对砸窗小伙进行批评教育，但很遗憾，没有看到对遭受惊吓、身体受折磨的乘客的补偿方案。最后一段呼吁大家以后不要这么做，说铁路部门将按照应急预案妥善处置，请广大旅客听从列车工作人员安排，共同配合做好应急处置工作。说得很好，那我们也再问一遍，应急预案能不能拿出来，让我们看看里边的处罚条件和法律依据？
情况说明分析完了，还有个细节，这个破窗锤是谁提供的呀？如果按照上一段的逻辑，这个锤子是不是不允许擅自使用？发生紧急情况以后，是不是必须等到工作人员拿出应急预案研判完，之后统一安排部署，明示允许乘客使用后，才能动这个锤子？
所以我认为，这个破窗小伙不应该被批评，恰恰相反，他值得被表扬。
大力无非柴米油盐，关注舒凡给您说法。
坐火车遇到突发停靠怎么保障自身安全？很多人其实都没摸清楚门道，今天就给大家整理几个实用的小经验。
首先，出门坐长途车，不管是火车还是大巴，包里常备一瓶便携小风扇或者手持小凉扇，夏天车内封闭闷起来的时候，这东西比啥都管用。我上次坐高铁遇到临时停车空调故障，就是靠这个小扇子撑到恢复通行，周围人还都来问链接。
然后，真遇到列车长时间停靠，车厢里温度升高有人身体不舒服，先找列车工作人员沟通。别一开始就自己动手破窗，毕竟列车有自己的应急处置流程，先沟通反映问题，大部分情况工作人员都会想办法解决。
要是反映之后等了很久都没人来处理，或者已经有人出现中暑晕倒的情况，该出手的时候也别犹豫。这个时候保障自己和身边旅客的生命安全才是第一位的，就算事后需要解释，理在自己这边也不用慌。
另外，坐火车一定要知道破窗锤的位置，一般就在车厢两侧的窗户边上，别遇到事儿了半天找不到工具。也别没事去碰这个锤子，真要用到的时候拿出来用就行，用完放回原位就可以。
最后提醒大家，坐车的时候多留意车厢里的应急提示，记清楚逃生通道和应急工具的位置，不怕一万就怕万一，真遇到事儿了能省不少时间。出门在外，自己多留心，比啥都靠谱。
火车脱线,紧急避险,火车砸窗,广铁集团,应急预案,列车应急处置,破窗锤,旅客安全,批评教育,车内温度
[Q]：火车砸窗事件中砸窗小伙为什么被批评教育？
[A]：列车停靠期间小伙破窗透气降温，危机解除后铁路部门对其进行了批评教育。
[Q]：文中作者认为砸窗小伙的行为属于什么性质？
[A]：作者认为小伙的行为属于紧急避险，不应该被批评反而值得表扬。
[Q]：广铁情况说明里提到本次列车脱线的原因是什么？
[A]：情况说明阐明本次事故的原因是火车出轨导致客车脱线。
[Q]：事发后列车停靠了多长时间？
[A]：整个停靠过程差一分钟不到三个小时。
[Q]：情况说明里为什么没有交代后续车内温度？
[A]：广铁发布的情况说明中只给出了初期的车内温度，没有后续温度数据以及乘客不适的相关记录。
[Q]：临时停靠站为什么一开始不能开门让乘客下车？
[A]：这个临时停靠站规模很小，不具备乘客上下车的条件，也没有可用的乘车站台。
[Q]：作者对广铁的应急预案有什么疑问？
[A]：作者疑问应急预案从未公示，触发条件、处置流程和处罚依据都不对外公开。
[Q]：广铁在事件发生后对旅客做了哪些救助工作？
[A]：广铁给旅客运送了饮用水和八宝粥，同时呼叫了救护车到场等候。
情况说明一共有七个自然段，咱们分别来说。第一段有两个点值得关注，一是阐明了事故原因是火车出轨导致客车脱线，二是整个停靠过程从8点20到11点27，差一分钟不到三个小时。这说明什么？第一，本次事故的过错方既不是砸窗小伙，也不是其他乘客。第二，三个小时不是三分钟，不是咬咬牙就能扛过去的，而且这个临时停靠站很小，不具备乘客上下车的条件，这是客观事实，当然也不能把问题归咎到乘客身上，您说对不对？
第三段有一句话特别值得注意，内容是21点20分车内温度为31度左右，三号车厢一名五十多岁女性旅客反映头晕。这个时候距离危机解除还有127分钟，那车内31度是谁测的？数据来源在哪儿？既然是铁路部门公布的，想来一定不是瞎编的，那这块的温度计应该不至于在后续两个多小时里坏掉。那后来车内温度有没有继续上升？小伙砸窗的时候温度有多少？后续是不是有其他乘客反映身体不舒服？很遗憾，情况说明里没有给出这些具体数据。
第四段讲的是铁路部门的处置，给旅客送了好多水和八宝粥，还叫了救护车，看起来没什么问题，但结合第二段来看就有矛盾。你不是说这里没有上下车条件，没有乘车站台吗？当然，这是紧急情况，可以特殊对待，克服困难也要救助乘客，这点确实值得点个赞。
继续看第五段，信息点就多了。说明里提到工作人员研判车内闷热，才马上开启车门和车窗。这里关于应急预案的紧急程度就很有意思了，是谁做出的开车门决定？决定的依据是什么？当时温度计显示多少度？应急预案是否可以公示？触发应急预案的条件又是什么？
还有，你怎么知道旅客开车门是为了跳车，而不是仅仅透透气降降温？而且在上一段表功的内容里，你不是已经安排工作人员上车，接力式把物资传送给旅客了吗？那车门不是已经开了好多次了吗？有没有乘客不守规矩冲下车？并没有啊。那就算第三段里那位头晕的五十多岁乘客不值得开车门，那还有没有六十多、七十多的老人，或者三四岁的孩子出现不适症状呢？这些情况也不值得开门吗？
第六段内容就很受争议了，危机结束以后对砸窗小伙进行批评教育，但很遗憾，没有看到对遭受惊吓、身体受折磨的乘客的补偿方案。最后一段呼吁大家以后不要这么做，说铁路部门将按照应急预案妥善处置，请广大旅客听从列车工作人员安排，共同配合做好应急处置工作。说得很好，那我们也再问一遍，应急预案能不能拿出来，让我们看看里边的处罚条件和法律依据？
情况说明分析完了，还有个细节，这个破窗锤是谁提供的呀？如果按照上一段的逻辑，这个锤子是不是不允许擅自使用？发生紧急情况以后，是不是必须等到工作人员拿出应急预案研判完，之后统一安排部署，明示允许乘客使用后，才能动这个锤子？
所以我认为，这个破窗小伙不应该被批评，恰恰相反，他值得被表扬。
大力无非柴米油盐，关注舒凡给您说法。
坐火车遇到突发停靠怎么保障自身安全？很多人其实都没摸清楚门道，今天就给大家整理几个实用的小经验。
首先，出门坐长途车，不管是火车还是大巴，包里常备一瓶便携小风扇或者手持小凉扇，夏天车内封闭闷起来的时候，这东西比啥都管用。我上次坐高铁遇到临时停车空调故障，就是靠这个小扇子撑到恢复通行，周围人还都来问链接。
然后，真遇到列车长时间停靠，车厢里温度升高有人身体不舒服，先找列车工作人员沟通。别一开始就自己动手破窗，毕竟列车有自己的应急处置流程，先沟通反映问题，大部分情况工作人员都会想办法解决。
要是反映之后等了很久都没人来处理，或者已经有人出现中暑晕倒的情况，该出手的时候也别犹豫。这个时候保障自己和身边旅客的生命安全才是第一位的，就算事后需要解释，理在自己这边也不用慌。
另外，坐火车一定要知道破窗锤的位置，一般就在车厢两侧的窗户边上，别遇到事儿了半天找不到工具。也别没事去碰这个锤子，真要用到的时候拿出来用就行，用完放回原位就可以。
最后提醒大家，坐车的时候多留意车厢里的应急提示，记清楚逃生通道和应急工具的位置，不怕一万就怕万一，真遇到事儿了能省不少时间。出门在外，自己多留心，比啥都靠谱。
火车脱线,紧急避险,火车砸窗,广铁集团,应急预案,列车应急处置,破窗锤,旅客安全,批评教育,车内温度
[Q]：火车砸窗事件中砸窗小伙为什么被批评教育？
[A]：列车停靠期间小伙破窗透气降温，危机解除后铁路部门对其进行了批评教育。
[Q]：文中作者认为砸窗小伙的行为属于什么性质？
[A]：作者认为小伙的行为属于紧急避险，不应该被批评反而值得表扬。
[Q]：广铁情况说明里提到本次列车脱线的原因是什么？
[A]：情况说明阐明本次事故的原因是火车出轨导致客车脱线。
[Q]：事发后列车停靠了多长时间？
[A]：整个停靠过程差一分钟不到三个小时。
[Q]：情况说明里为什么没有交代后续车内温度？
[A]：广铁发布的情况说明中只给出了初期的车内温度，没有后续温度数据以及乘客不适的相关记录。
[Q]：临时停靠站为什么一开始不能开门让乘客下车？
[A]：这个临时停靠站规模很小，不具备乘客上下车的条件，也没有可用的乘车站台。
[Q]：作者对广铁的应急预案有什么疑问？
[A]：作者疑问应急预案从未公示，触发条件、处置流程和处罚依据都不对外公开。
[Q]：广铁在事件发生后对旅客做了哪些救助工作？
[A]：广铁给旅客运送了饮用水和八宝粥，同时呼叫了救护车到场等候。
评论 (0)