妻子醉驾送重症妻子就医被查 江苏江阴法院认定构成紧急避险不负刑责
这段时间，江苏江阴法院的一份判决在网上热了起来。事情说起来挺揪心，也挺让人感慨。一名男子的妻子突发重症，命悬一线，结果他喝了酒，情急之下自己醉驾送妻子去医院，半路上被查了。最后法院认定他构成紧急避险，不用负刑事责任。
这事一出，网上讨论特别多。有人说法律也讲人情，这样判才对。也有人说，醉驾本身就是违法，万一出点别的事，那不是害了更多人？
先给大家把整件事理清楚。事发的时候，男子的妻子在家突然发病，情况特别危急，整个人都意识不清了。当时男子自己喝了点酒，身边找不到别的能开车的人。打救护车吧，当时的情况等救护车过来，不知道要耽误多久，万一错过最佳抢救时间，后果不敢想。
男子没别的办法，咬咬牙自己开着车就往医院赶。谁知道半路上遇到交警查酒驾，一测酒精，确实达到了醉驾的标准。按照正常情况，醉驾是要负刑事责任的，这个大家都知道。
案子到了法院之后，法官并没有直接按常规法条判案，而是仔细核对了当时的情况。首先确认了，男子当时确实是因为妻子生命垂危，不得已才开车的，不存在其他恶意醉驾的情况。其次，事发的时候，他确实找不到其他合适的驾驶员，打救护车也来不及，属于迫不得已的选择。
最后法院按照紧急避险的法律规定，认定他不需要负刑事责任。
什么是紧急避险？其实很多人可能不太清楚，简单说就是，为了避免自己或者他人的生命财产遇到正在发生的危险，不得已采取的紧急行为，就算造成了一点损害，也不用负刑事责任。当然，紧急避险也有要求，就是不能超过必要的限度，不能为了保护一个更大的利益，去故意损害同等或者更大的利益。
放到这件事里，男子保护的是妻子的生命权，他违反的是交通运输的管理秩序，两者权衡下来，生命权显然是更重要的。而且从当时的情况看，他也是真的没有别的选择，所以才符合紧急避险的要求。
说到这，肯定有人会担心，那以后会不会有人拿这个当借口，故意醉驾违法？其实这个担心有点多余。
这个判决的前提是，真的遇到了危及生命的紧急情况，而且确实没有其他替代方案。真要是随便什么情况都想拿来当借口，一查就能查出来。比如你明明可以叫代驾，明明可以等救护车，偏偏自己醉驾，那肯定不符合紧急避险的要求，该怎么罚还是怎么罚。
之前也不是没有过类似的案子，比如有人家人突发急病，闯红灯送医，最后也是撤销了处罚。这些案子其实都在说同一件事，法律不是冷冰冰的条文，它的最终目的是保护人的合法权益，尤其是生命权。
也有人说，那万一这个男子醉驾路上撞到了人，那该怎么办？这个问题其实要分开说。如果真的发生了事故，那肯定要根据当时的情况划分责任，该承担的责任还是要承担。但放在这个案子里，他没有撞到人，只是自己醉驾被查，我们只需要针对他的这个行为来判断。他当时的出发点就是救妻子，而且没有造成其他危害结果，符合紧急避险的条件，这样判没毛病。
换个角度想，换做是你我，遇到自己老婆命悬一线，身边没人帮忙，救护车赶不来，你会怎么选？大部分人估计都会跟这个男子一样，先把人送到医院再说。这个时候，你跟他说醉驾违法，不能开，他大概率也听不进去，因为人命关天，晚一步人可能就没了。
法律如果在这种情况下还要硬套条文，给人判刑，那反而不符合老百姓心里对公平正义的认知。大家会觉得，这样的法律太不近人情了。
反过来，这个判决出来之后，大部分网友都觉得认可，就是因为它符合大家朴素的正义感。法律既要坚守底线，也要顾及实际情况，区分不同情形来处理，不能一刀切。
当然，我们也不是说支持醉驾，更不是说大家遇到急事就可以随便醉驾。醉驾本身还是严重的违法行为，对自己对他人都不安全，能避免一定要避免。遇到紧急情况，优先还是打120，找代驾，找周围的人帮忙，实在万不得已才会走到自己开车这一步。
这个案子最大的意义，其实就是告诉我们，法律不是死的，它也会考虑人遇到的特殊困境。在生命面前，合理的情有可原，是会被法律认可的。
之前很多人总说，法律无情，但其实这句话不对，法律是有温度的。它的条文是固定的，但运用条文的人，会考虑到人间的冷暖，会区分不同的情况做出判断。
就像这件事，如果法官直接按照醉驾给男子定罪，从条文上看好像没错，但实际上伤了普通人的心。毕竟人家是为了救老婆的命，换谁都没办法做出别的选择。
现在这个判决出来，既守住了法律的原则，也顾及了人情，其实是最好的结果。既告诉大家，醉驾确实不对，特殊情况特殊处理，但也不会乱开口子，让有心之人钻空子。
希望以后能多一些这样有温度的判决，让大家感受到，法律不仅是用来惩罚人的，更是用来保护人的，保护每个人最基本的生命权利，也理解普通人在绝境里的无奈选择。
妻子醉驾送医,紧急避险,醉驾不负刑责,江苏江阴法院,醉驾被查,紧急避险不负刑责,重症就医,醉驾刑责,紧急避险认定,醉驾判决
[Q]：这起案件的基本经过是什么？
[A]：男子的妻子突发重症生命垂危，男子酒后找不到其他驾驶员，情急之下醉驾送妻子就医途中被查，最终江阴法院认定构成紧急避险，判决不负刑事责任。
[Q]：为什么法院认定男子不需要负刑事责任？
[A]：因为男子的行为符合紧急避险的构成要件：当时妻子生命遭遇紧急危险，没有其他替代方案，男子为保护妻子生命权不得已醉驾，生命权重于交通运输管理秩序，因此认定紧急避险成立，不负刑责。
[Q]：什么是紧急避险？
[A]：简单来说就是，为了避免自己或他人的合法权益遭遇正在发生的紧急危险，不得已采取的避险行为，只要没有超过必要限度，就不需要负刑事责任。
[Q]：是不是以后醉驾都可以拿紧急避险当借口脱罪？
[A]：当然不是，紧急避险有严格的适用条件，必须是真的存在危及生命的紧急情况，且确实没有其他合理替代方案，才能适用，不符合条件的醉驾依然会依法处罚。
[Q]：这个判决会不会纵容醉驾行为？
[A]：不会，判决只针对本案特殊情况，本身也明确了醉驾属于违法行为，仅仅是对迫不得已救人的特殊情形做从轻认定，不会给违法分子可乘之机。
[Q]：如果该男子醉驾途中撞到了人，还会认定紧急避险吗？
[A]：如果发生了交通事故，需要根据实际情况划分责任，造成他人伤亡或重大损害的，仍需要承担对应的法律责任，不会直接认定为紧急避险免责。
[Q]：之前有没有类似的特殊情形免罚的案子？
[A]：有的，比如之前就有送重症亲人就医闯红灯，最终被撤销违章处罚的案例，这类案件都遵循了优先保护生命权、区分特殊情况处理的原则。
[Q]：这个判决体现了什么原则？
[A]：体现了法律不是冷冰冰的条文，既坚守了法律的底线，也兼顾了人情，符合普通人朴素的公平正义认知，体现了法律的温度。
这事一出，网上讨论特别多。有人说法律也讲人情，这样判才对。也有人说，醉驾本身就是违法，万一出点别的事，那不是害了更多人？
先给大家把整件事理清楚。事发的时候，男子的妻子在家突然发病，情况特别危急，整个人都意识不清了。当时男子自己喝了点酒，身边找不到别的能开车的人。打救护车吧，当时的情况等救护车过来，不知道要耽误多久，万一错过最佳抢救时间，后果不敢想。
男子没别的办法，咬咬牙自己开着车就往医院赶。谁知道半路上遇到交警查酒驾，一测酒精，确实达到了醉驾的标准。按照正常情况，醉驾是要负刑事责任的，这个大家都知道。
案子到了法院之后，法官并没有直接按常规法条判案，而是仔细核对了当时的情况。首先确认了，男子当时确实是因为妻子生命垂危，不得已才开车的，不存在其他恶意醉驾的情况。其次，事发的时候，他确实找不到其他合适的驾驶员，打救护车也来不及，属于迫不得已的选择。
最后法院按照紧急避险的法律规定，认定他不需要负刑事责任。
什么是紧急避险？其实很多人可能不太清楚，简单说就是，为了避免自己或者他人的生命财产遇到正在发生的危险，不得已采取的紧急行为，就算造成了一点损害，也不用负刑事责任。当然，紧急避险也有要求，就是不能超过必要的限度，不能为了保护一个更大的利益，去故意损害同等或者更大的利益。
放到这件事里，男子保护的是妻子的生命权，他违反的是交通运输的管理秩序，两者权衡下来，生命权显然是更重要的。而且从当时的情况看，他也是真的没有别的选择，所以才符合紧急避险的要求。
说到这，肯定有人会担心，那以后会不会有人拿这个当借口，故意醉驾违法？其实这个担心有点多余。
这个判决的前提是，真的遇到了危及生命的紧急情况，而且确实没有其他替代方案。真要是随便什么情况都想拿来当借口，一查就能查出来。比如你明明可以叫代驾，明明可以等救护车，偏偏自己醉驾，那肯定不符合紧急避险的要求，该怎么罚还是怎么罚。
之前也不是没有过类似的案子，比如有人家人突发急病，闯红灯送医，最后也是撤销了处罚。这些案子其实都在说同一件事，法律不是冷冰冰的条文，它的最终目的是保护人的合法权益，尤其是生命权。
也有人说，那万一这个男子醉驾路上撞到了人，那该怎么办？这个问题其实要分开说。如果真的发生了事故，那肯定要根据当时的情况划分责任，该承担的责任还是要承担。但放在这个案子里，他没有撞到人，只是自己醉驾被查，我们只需要针对他的这个行为来判断。他当时的出发点就是救妻子，而且没有造成其他危害结果，符合紧急避险的条件，这样判没毛病。
换个角度想，换做是你我，遇到自己老婆命悬一线，身边没人帮忙，救护车赶不来，你会怎么选？大部分人估计都会跟这个男子一样，先把人送到医院再说。这个时候，你跟他说醉驾违法，不能开，他大概率也听不进去，因为人命关天，晚一步人可能就没了。
法律如果在这种情况下还要硬套条文，给人判刑，那反而不符合老百姓心里对公平正义的认知。大家会觉得，这样的法律太不近人情了。
反过来，这个判决出来之后，大部分网友都觉得认可，就是因为它符合大家朴素的正义感。法律既要坚守底线，也要顾及实际情况，区分不同情形来处理，不能一刀切。
当然，我们也不是说支持醉驾，更不是说大家遇到急事就可以随便醉驾。醉驾本身还是严重的违法行为，对自己对他人都不安全，能避免一定要避免。遇到紧急情况，优先还是打120，找代驾，找周围的人帮忙，实在万不得已才会走到自己开车这一步。
这个案子最大的意义，其实就是告诉我们，法律不是死的，它也会考虑人遇到的特殊困境。在生命面前，合理的情有可原，是会被法律认可的。
之前很多人总说，法律无情，但其实这句话不对，法律是有温度的。它的条文是固定的，但运用条文的人，会考虑到人间的冷暖，会区分不同的情况做出判断。
就像这件事，如果法官直接按照醉驾给男子定罪，从条文上看好像没错，但实际上伤了普通人的心。毕竟人家是为了救老婆的命，换谁都没办法做出别的选择。
现在这个判决出来，既守住了法律的原则，也顾及了人情，其实是最好的结果。既告诉大家，醉驾确实不对，特殊情况特殊处理，但也不会乱开口子，让有心之人钻空子。
希望以后能多一些这样有温度的判决，让大家感受到，法律不仅是用来惩罚人的，更是用来保护人的，保护每个人最基本的生命权利，也理解普通人在绝境里的无奈选择。
妻子醉驾送医,紧急避险,醉驾不负刑责,江苏江阴法院,醉驾被查,紧急避险不负刑责,重症就医,醉驾刑责,紧急避险认定,醉驾判决
[Q]：这起案件的基本经过是什么？
[A]：男子的妻子突发重症生命垂危，男子酒后找不到其他驾驶员，情急之下醉驾送妻子就医途中被查，最终江阴法院认定构成紧急避险，判决不负刑事责任。
[Q]：为什么法院认定男子不需要负刑事责任？
[A]：因为男子的行为符合紧急避险的构成要件：当时妻子生命遭遇紧急危险，没有其他替代方案，男子为保护妻子生命权不得已醉驾，生命权重于交通运输管理秩序，因此认定紧急避险成立，不负刑责。
[Q]：什么是紧急避险？
[A]：简单来说就是，为了避免自己或他人的合法权益遭遇正在发生的紧急危险，不得已采取的避险行为，只要没有超过必要限度，就不需要负刑事责任。
[Q]：是不是以后醉驾都可以拿紧急避险当借口脱罪？
[A]：当然不是，紧急避险有严格的适用条件，必须是真的存在危及生命的紧急情况，且确实没有其他合理替代方案，才能适用，不符合条件的醉驾依然会依法处罚。
[Q]：这个判决会不会纵容醉驾行为？
[A]：不会，判决只针对本案特殊情况，本身也明确了醉驾属于违法行为，仅仅是对迫不得已救人的特殊情形做从轻认定，不会给违法分子可乘之机。
[Q]：如果该男子醉驾途中撞到了人，还会认定紧急避险吗？
[A]：如果发生了交通事故，需要根据实际情况划分责任，造成他人伤亡或重大损害的，仍需要承担对应的法律责任，不会直接认定为紧急避险免责。
[Q]：之前有没有类似的特殊情形免罚的案子？
[A]：有的，比如之前就有送重症亲人就医闯红灯，最终被撤销违章处罚的案例，这类案件都遵循了优先保护生命权、区分特殊情况处理的原则。
[Q]：这个判决体现了什么原则？
[A]：体现了法律不是冷冰冰的条文，既坚守了法律的底线，也兼顾了人情，符合普通人朴素的公平正义认知，体现了法律的温度。
评论 (0)