跟大家聊一个仲裁庭审当中特别忌讳的事情。就是你开庭的时候跟仲裁员或者法官，就一些法条的理解产生争执，这一点必要都没有。

你们想一想，一个仲裁员、一个法官，一年审的案子超过百个，对不对？有些地方，可能一年审的案子能达到五六百个。他天天接触这些法律条款，对于对应的条款怎么去判、怎么去适用，心里是门清的。

即便你们在这个事上有争议，你自己也要看一看，在你们当地的司法实践当中，这类案子是如何去判的，你要先把这个事儿搞清楚。

我们之前代理过一个北京的案件，对方律师是上海的，他完全按照上海当地对于这个法条的理解来进行辩论，还跟仲裁员进行理论，这样根本占不到任何便宜，反而会让人觉得不够专业。在什么地方说什么话，你也不用通过这件事去质疑仲裁员和法官的专业性，这没有任何价值。

所以你的关注点应该放在摆事实讲证据，而不是纠结一些具体法律条文该怎么理解的问题，知道了吧？
仲裁庭审怎么准备才能稳？不少第一次碰到仲裁的朋友都会慌，其实掌握几个关键点，比瞎忙活有用得多。
我见过好多人开庭前死磕法条，非要跟仲裁员掰扯自己对法条的理解有多对，其实真没必要。每个地方的司法实践会有细微差别，你拿着外地的判罚思路来本地说理，本来就不占优势。
再说，仲裁员一年审上百个案子，天天跟这些法条打交道，什么情况怎么适用，人家比你清楚太多。你硬要抬杠，不光耽误庭审进度，还会给工作人员留下不好的印象，对自己的案子一点好处没有。
那我们该把精力放在哪？当然是摆事实找证据。不管法条怎么理解，最终判罚还是要看你手里的证据够不够硬。比如你主张单位拖欠工资，拿出工资流水、考勤记录，比你说一百句法条理解都有用。
要是你拿不准当地这类案子通常怎么判，可以提前找本地律师问一问，或者去裁判文书网搜几个同区域类似案例看看，大概心里就有数了。别凭着自己网上搜来的只言片语就硬杠，输了案子还不知道问题出在哪。
很多人还喜欢质疑仲裁员的专业性，觉得对方不懂法条，这更是没必要的操作。真要是对结果不服，你还有上诉的渠道，开庭的时候质疑主办人员，只会把自己的路走窄。
总的来说，仲裁庭审没那么多弯弯绕，抓准核心，把该拿的证据拿出来，说清楚自己的诉求就够了，别在没意义的地方浪费精力。
仲裁庭审,劳动仲裁,庭审技巧,仲裁员,法官,法条理解,司法实践,证据,辩论,代理案件
[Q]：仲裁庭审中最忌讳的行为是什么？
[A]：开庭时跟仲裁员或法官就法条理解产生争执，这是没有必要的忌讳行为。
[Q]：为什么说和仲裁员争论法条理解没用？
[A]：仲裁员、法官每年审理大量案件，天天接触法律条款，对法条的适用非常清楚。
[Q]：对法条理解和仲裁员有争议该怎么办？
[A]：应当提前了解当地对同类案件的司法裁判实践，理清裁判思路再应对。
[Q]：按照外地的法条理解辩论能占优势吗？
[A]：不行，不同地区司法实践对法条的理解会有区别，按照外地经验辩论占不到便宜。
[Q]：可以在庭审中质疑仲裁员法官的专业性吗？
[A]：不建议，这么做没有任何价值，反而对自己的案件没有帮助。
[Q]：仲裁庭审的关注点应该放在哪里？
[A]：关注点应该放在摆事实、整理提交证据上，而不是纠结法条理解。
[Q]：仲裁员一年大概审理多少案子？
[A]：普通情况一年审理超过百个，案件多的地区一年可以审理五六百个。
[Q]：不同地区对同一法条的理解一样吗？
[A]：不一样，不同地区的司法实践有区别，裁判思路也会存在差异。