前阵子不少人的朋友圈和微信群里，都转过这么一条消息——有人偷电瓶车的时候被防盗装置电死了，小偷家属还向车主索赔了20万，最后车主还真赔了。消息传得有鼻子有眼，不少人看完都觉得离谱又生气，还有不少车主开始担心自家装的防盗设备会不会出问题，真出了事要不要担责任。

今天就给大家捋清楚，这个事儿从头到尾都是假的，连事件本身都不存在，更别说什么索赔20万了。

这个谣言其实不是最近才冒出来的，最早能追溯到差不多十年前。最早流出这个消息的，是当时一些地方性的小论坛和不知名的自媒体号。一开始只是说“某地一个小偷偷车被电死”，没说具体地点、时间，也没说人名，后来传着传着，就慢慢加了细节，比如“小偷才20多岁”“家属闹到法院”“判赔20万”，版本越来越具体，也就越来越多人信了。

后来每隔两三年，这个谣言就会换个地方被翻出来传一次。一会儿说是发生在江苏，一会儿说是在广东，前两年还有人说发生在湖南的某个小县城，每次换个地名，就能重新骗一波人。这次重新火起来，是因为有人把旧消息改了改时间，发到了短视频平台，算法推给了不少人，没看过的网友自然就信以为真了。

为啥这个谣言能传这么多年，每次出来都有人信？其实还是戳中了很多车主的痛点。现在大家买个电瓶车，少则几千多则上万，被偷了真的很闹心。很多车主为了防偷，都会额外装个防盗装置，有些人为了怼小偷，还会装那种带升压的防盗网或者导电的装置。大家看到这个消息，第一反应就是“我也装了，会不会出事？”，带着这种焦虑，就忍不住转发出去，问问身边人的看法，谣言也就越传越广了。

还有不少人，是本身就对“谁弱谁有理”的判罚有不满，看到小偷死了还能拿到赔偿，刚好契合了这种情绪，所以愿意主动转发。再加上这个消息本身没有具体的信息，也没人去核实，好多人就是抱着“宁可信其有”的心态转了，根本没想过去查一查真假。

说到这儿肯定有人问，那如果真的有人偷我车，被我装的防盗装置电伤电死了，我要不要担责任？这个其实法律早就说清楚了。如果装的是符合规定的普通防盗装置，小偷自己操作不当出了问题，车主一般不用负刑事责任。但要是你故意装了那种违规的高压导电装置，还放在别人容易碰到的地方，那就可能涉嫌危害公共安全，真出了事儿是要担责任的。所以大家装防盗装置一定要合规，别自己乱改乱装，别为了防小偷把自己搭进去。

其实类似这种谣言，网上真的不少，什么“偷葡萄中毒索赔百万”“小偷爬窗摔死业主要赔钱”，套路基本都一样，都是编一个极端的案例，挑动大家的情绪，然后一传十十传百。好多自媒体就靠发这种内容涨流量，根本不管真假。

大家平时刷到这种内容，先别急着生气转发，多留个心眼。一般这种没有具体时间、地点、单位、人名的消息，十有八九都是假的。真要是发生了这种引起轰动的案子，当地的警方和法院肯定会发通报，正规媒体也会报道，多搜一搜就能查到真假。别给这种造谣的人免费送流量，还搞得自己心情不好。

回到这个偷电瓶车被电死索赔的事儿，总结下来就是一句话：完全没有这个事儿，是编出来的假新闻，就是为了骗流量挑情绪的，大家别信也别传。真担心防盗的问题，老老实实装合规的锁和报警器，比啥都强。

偷电瓶车被电死,偷车被电死,家属索赔20万,假新闻,索赔20万,电瓶车防盗,偷车索赔,谣言来源,假新闻来源,防盗电死人

[Q]：偷电瓶车被电死，家属索赔20万是真的吗？
[A]：这是彻头彻尾的假新闻，该事件从未真实发生过，属于传播了十多年的陈年谣言。
[Q]：这个假新闻最早是从哪里传出来的？
[A]：该谣言最早起源于十年前国内一些地方性小论坛和不知名自媒体，最初仅模糊提及偷车被电死，后续不断被添加细节加工传播。
[Q]：为什么这个谣言能传这么多年？
[A]：它戳中了电瓶车车主对防盗和责任认定的焦虑，也契合了不少人对“谁弱谁有理”判罚的不满情绪，容易引发主动转发传播。
[Q]：真的有法院判过偷车被电死，车主赔20万吗？
[A]：没有，公开可查的判决记录里根本没有这个案子，这个事件本身就是编造的。
[Q]：如果真的小偷偷车，被车主装的防盗装置电死，车主要赔钱吗？
[A]：如果是合规普通防盗装置，小偷自身原因出意外，车主一般不用担责；如果私自违规安装高压导电装置，且危害公共安全，真出事故是需要承担相应责任的。
[Q]：这个谣言这次为什么又火了？
[A]：近期有自媒体修改了旧谣言的时间，发到短视频平台，借助算法推荐获得了大量曝光，被不知情网友大量转发。
[Q]：怎么分辨类似这种消息的真假？
[A]：没有具体时间、地点、涉事人员信息的消息，大概率是谣言，可以搜索官方通报、正规媒体报道核实真假。
[Q]：电瓶车车主装防盗装置需要注意什么？
[A]：一定要安装符合规定的正规防盗产品，不要私自改装违规的高压导电装置，避免给自己带来不必要的法律风险。