我们团队一位小伙伴略通几句韩文，今天下午特别生气地告诉我，他在某个社交平台上，发现某个国家的冰上运动爱好者说，你们中国队员摔倒了，这根据你们的民法典1176条自甘风险啊，怪不得我们。

对不起，我要给您纠正一个常识性错误：自甘风险规则本身没错，但如果是其他运动员故意或重大过失导致了他人的伤害，你方毫无疑问是要承担民事责任的，请您自重。

法律无非柴米油盐，关注说法，给您说法。
很多朋友平时看体育赛事，偶尔会刷到网上关于赛事纠纷的讨论，不少人对法律规则一知半解，还拿着错漏的解读到处说，其实挺容易误导人的。今天就拿自甘风险这件事，跟大家掰扯清楚实际适用的情况。

首先要说明，自甘风险不是万能挡箭牌，不是只要参与者知道运动有风险，出了任何事都要自己扛。我们国家民法典1176条确实规定了自甘风险规则，原文说的是“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”，很多人只看了前半段，故意把后半段截掉了，这不是故意误导是什么？

举个大家都能听懂的例子，咱们平时打业余篮球，抢篮板的时候正常起跳对抗，不小心把对方撞得崴了脚，这种时候确实适用自甘风险，不用赔，因为大家都知道打球有对抗风险，你也不是故意要伤对方。但要是对方投进个三分球，你不服气故意伸脚把人绊倒，那就是故意侵权，当然要承担责任，总不能说打球都有风险，你故意伤人也不用负责吧？

放到冰上运动赛场也是一样的道理，冰刀速度快，本身运动确实有风险，正常竞技碰撞出了意外，大家都能理解，也会按照自甘风险的规则处理，不会随便追责。可要是你明明知道冰刀伤人很危险，还故意在对抗中做出超出规则的危险动作，那就不是正常竞技了，属于故意或者重大过失，该承担的责任一点都跑不了。

很多外国网友拿自甘风险当挡箭牌，本质就是只挑对自己有利的规则说，故意隐瞒了但书部分的限制，说白了就是揣着明白装糊涂。咱们普通网友也得把这个规则搞明白，别被带了节奏，遇到瞎解读的，也能准确指出来错在哪里。

要是你平时对这些贴近生活的法律常识感兴趣，可以多关注一些普法内容，慢慢就能搞清楚这些常见规则的适用边界，遇到事也不至于被人忽悠。
民法典,自甘风险,冰上运动,民法典1176条,民事责任,故意侵权,重大过失,法律常识,社交平台,外国网友
[Q]：民法典1176条的自甘风险规则是什么？
[A]：民法典1176条规定，自愿参加有一定风险的文体活动，因其他参与者行为受损，受害人不得请求其他参与者承担侵权责任，但其他参与者对损害有故意或重大过失的除外。
[Q]：所有冰上运动受伤都适用自甘风险不用负责吗？
[A]：不是的，只有正常竞技导致的意外受伤才适用自甘风险，如果侵权人故意或者有重大过失导致受伤，依然要承担民事责任。
[Q]：什么情况下自甘风险规则不适用？
[A]：当侵权人存在故意或者重大过失，故意造成参与者人身损害时，不适用自甘风险的免责规定，侵权人依然要承担对应责任。
[Q]：该事件中外国冰迷的解读错在哪里？
[A]：外国冰迷只截取了自甘风险规则的免责部分，故意隐瞒了“故意或重大过失不能免责”的但书内容，属于错误解读。
[Q]：自甘风险规则只适用于冰上运动吗？
[A]：不是的，自甘风险规则适用于所有具有一定风险的文体活动，不止冰上运动，篮球、足球等对抗性运动都可以适用。
[Q]：故意造成对手受伤需要承担什么责任？
[A]：故意或者因重大过失造成对方人身损害的，需要承担对应的民事侵权责任，要赔偿对方的医疗费、护理费等损失。
[Q]：这件事原本是发生在哪个平台？
[A]：这件事是网友在社交平台发现外国冰迷的错误言论，没有明确指出具体是哪一个社交平台。
[Q]：普通人需要了解自甘风险这个法律常识吗？
[A]：很有必要，了解清楚自甘风险的适用边界，既可以在遇到事件时不被错误解读误导，也能在自身权益受损时准确维权。