说起受贿犯罪，很多人第一反应都是官员直接收了现金或者房产，实际上现在越来越多的受贿行为，变得隐蔽起来。代持财物就是现在很常见的一种方式，行贿人不直接把财物放到受贿人名下，找个第三方帮忙持有，既遮人耳目，出事了还能撇清关系。
这种操作看起来聪明，可司法实践里，对这种情况怎么算既遂，一直有不同的看法。毕竟既遂和未遂的认定，直接影响量刑，差很多，所以把这个问题理清楚，对一线办案和普通人理解法律都很重要。
我先举个实际发生过的例子，方便大家理解。之前有个国企的部门负责人，帮老板拿到了一个大项目，老板为了感谢他，说要给他一套省会的房子。这位负责人不敢直接登记在自己名下，就让老板找到了他远房的一个表弟，挂在了表弟名下。首付和贷款一直都是老板在付，这位负责人从来没住进去过，也没过户到自己手里，甚至连钥匙都没让表弟给他。直到案发，这套房子一直都登记在表弟名下。
那这个情况算不算受贿既遂？不同的人就有不同说法。有人觉得，房子都不在官员名下，他也没实际拿到使用，肯定只能算未遂。也有人说，人家从一开始就指定好了代持人，实际控制权已经在官员手里了，当然是既遂。
这种争议其实核心就是一个问题，认定代持财物型受贿既遂，到底该用什么标准？现在刑法里对受贿既遂的标准，主流还是控制说，就是看行为人有没有实际控制财物。放到代持这个场景里，什么叫实际控制，就是争议的根源了。
有人说，代持本身就是双方商量好的，只要行贿人已经把财物放到了代持人名下，受贿人也认可这个安排，那就算受贿人没实际拿过来用，也已经控制了财物，应该算既遂。因为受贿人随时可以要求代持人把财物转给自己，他有这个处分的权利。
还有人觉得，必须得受贿人实际占有或者处分了财物才算，要是只是挂了个名，受贿人从来没动过这个财物，也没享受过收益，那只能说明他只是有受贿的计划，还没真正完成，应该算未遂。这种看法其实也有道理，毕竟确实有不少情况，代持关系刚建立，受贿人还没来得及实际拿到财物，就被查了，完全让他承担既遂的责任，好像也不太合理。
还有一种更特殊的情况，就是受贿人和代持人之间，有没有实际的约定很关键。我之前见过一个案子，行贿人自己主动找了个亲戚代持股权，说等官员退休之后再转给他，官员只是点头默认了，也没明确说同意还是不同意，之后好几年都没提过这个事，股权分红也一直在代持人账户里没动。这种情况下，能不能算官员已经控制了股权？
其实这个问题，现在司法实践里已经慢慢形成了一些共识，只是很多人没梳理清楚。首先要明确一点，代持本身不影响受贿的成立，只要这个财物本质上是权钱交易的对价，那就可以认定为受贿财物，至于放在谁名下，只是形式问题。
那既遂怎么定呢？核心还是看受贿人能不能实际支配这个财物。不是说必须拿到手里才叫支配，也不是说只要约定好代持就一定是支配。得看几个具体的点。
第一，要看代持安排是不是受贿人自己认可或者主动要求的。要是整个代持都是行贿人自己安排的，从来没跟受贿人说过，或者受贿人一直明确反对，那肯定不能算受贿人控制了。反过来，要是受贿人主动提出找第三人代持，就是为了规避调查，那从代持关系成立的时候，他就已经有支配权了，这时候一般都能认定既遂。
第二，要看受贿人能不能随时对财物进行处分。比如代持人完全是听受贿人安排的，受贿人说卖房子就卖，说过户就过户，那不管受贿人有没有实际去处分，他都已经实际控制了。如果代持人根本不听受贿人的，行贿人找的自己的亲信，凡事只听行贿人的，受贿人根本插不上话，那这个时候就很难说受贿人已经控制了财物，可能只能定未遂。
还是说回刚才那个房子的例子，远房表弟是官员自己找的，老板已经把贷款全部还清，房子也早就可以过户，官员随时可以让表弟转给自己，他只是为了不被发现，一直拖着没转。这种情况，法院一般都会认定既遂，因为控制权已经在官员手里了，放着不动只是他的掩饰手段。
那要是反过来，老板只是口头说把房子给你，我先帮你找个人拿着，什么时候你要我再给你，结果钱还是老板出的，代持人也是老板的人，官员从来没管过，这就不一样了。这种情况更像是行贿人还没把对价交付出去，官员也没拿到控制权，定未遂更合理。
还有一种常见的就是股权代持，现在很多老板给官员干股，都是找第三人代持，工商登记上根本看不出来。这种情况怎么算？要是双方签了代持协议，明确了实际出资人是官员，代持人只是挂名，官员可以随时行使股东权利、转股，哪怕官员从来没拿过分红，也会被认定为既遂。因为股权的价值已经确定，控制权已经转移了，分红拿不拿只是官员自己的选择。
要是只是口头提了一句，给你留点股份，先放在我朋友名下，之后既没告诉受贿人股份具体多少，也没让他参与过分红，受贿人也从来没主张过权利，这种情况就不能轻易认定既遂，因为受贿人根本没实际控制这份股权。
很多人会问，那要是代持的财物，一直没过户到受贿人名下，会不会影响既遂的认定？其实不会，不动产和股权这些，登记只是对抗第三人的要件，不是认定控制的必要条件。只要实际能支配，登记在谁名下不影响。反过来，就算已经登记到代持人名下，要是受贿人支配不了，那也不算既遂。
这里还有一个容易混淆的点，就是犯罪既遂和受贿人有没有实际使用财物完全没关系。很多受贿人怕被发现，拿到了控制权也不敢住那个房子，不敢开那个车，甚至从来没去过那个房子，这不影响既遂的认定。因为控制和使用是两回事，你拿到了钥匙随时能住，只是不住，不代表你没控制。
我还听过一种情况，就是行贿人和受贿人约定，等受贿人退休之后再把财物转给他，结果还没退休就案发了，这种情况怎么算？这种要看约定的内容，如果从约定开始，代持人就已经确定，也明确了财物就是给受贿人的，受贿人随时可以要求提前转让，只是双方约定了等退休再转，那还是算受贿人已经控制了，应该定既遂。如果说只有等到退休才会把财物给受贿人，现在还在行贿人控制里，那就是未遂。
一线办案里，很多时候都会纠结，代持财物的价值怎么算？其实这个和既遂认定是分开的，只要认定了控制，就算整个财物都算受贿数额，不管你有没有实际拿到收益。要是认定未遂，就是按整个财物价值计算，只是量刑的时候可以从轻或者减轻。
对很多做实务的人来说，其实把握一个大方向就不会错，就是看权钱交易有没有完成。所谓权已经卖了，钱也已经送到了能控制的地方，就是完成了，就是既遂。如果钱还没送到位，还在行贿人手里控制着，那就是没完成，就是未遂。
普通人可能觉得，这么多不同情况，会不会有判罚不公平？其实法律就是这样，具体案子具体分析，就是要根据实际的控制情况来定，才符合罪刑相适应的原则。毕竟有的受贿人已经完全把财物当成自己的了，只是藏着不用，和那些还没真正拿到手的，本来就该不一样对待。
现在反腐败的力度越来越大，越来越多隐蔽的受贿方式出来，代持只是其中一种。把这种类型的既遂认定标准理清楚，不管对办案还是对预防犯罪，都有意义。毕竟很多官员就是觉得，放在别人名下就不算自己收了，出事了能推掉，实际上只要你能实际控制，法律早就已经认定是既遂了，这种侥幸心理根本站不住脚。

贿赂犯罪,代持财物型受贿,受贿既遂认定,法律适用争议,受贿既遂标准,代持受贿实务,股权代持受贿,不动产代持受贿,贿赂犯罪实务,受贿认定指引

[Q]：什么是代持财物型受贿？
[A]：代持财物型受贿是受贿人不直接收受行贿人的财物，而是由第三方帮忙代持财物，以此掩盖权钱交易的受贿形式，常见的有代持房产、代持股权等。
[Q]：代持财物不在受贿人名下会影响受贿成立吗？
[A]：不会，代持只是掩盖受贿的形式，只要该财物本质上是权钱交易的对价，就可以认定为受贿财物，登记在谁名下不影响受贿的成立。
[Q]：代持财物型受贿既遂的核心认定标准是什么？
[A]：核心是判断受贿人是否能实际支配控制该代持财物，只要受贿人可以自由处分、随时取得财物，就可以认定为控制了财物，成立既遂。
[Q]：受贿人没有实际使用代持财物会影响既遂认定吗？
[A]：不会，控制和使用是两回事，只要受贿人已经拿到了财物的实际控制权，只是出于掩饰目的不使用，依旧会被认定为受贿既遂。
[Q]：约定退休后再转代持财物，没退休就案发了算既遂吗？
[A]：要看具体情况，如果代持关系已经成立，受贿人随时可以要求提前转让，只是约定延后转让，会被认定为既遂；如果财物还在行贿人控制中，需要退休后才交付，一般认定为未遂。
[Q]：口头约定代持股权从来没拿过分红算既遂吗？
[A]：如果口头约定后，代持人受受贿人支配，受贿人可以随时处分股权，即使没拿分红也会认定为既遂；如果受贿人无法支配股权，也没有主张过相关权利，一般认定为未遂。
[Q]：代持人是行贿人的亲信，受贿人无法支配财物算什么？
[A]：这种情况下，受贿人无法实际控制支配代持财物，一般会被认定为受贿未遂，不会按既遂定罪量刑。
[Q]：代持财物型受贿未遂和既遂量刑有什么区别？
[A]：既遂按代持财物全额量刑，未遂也会按全额计算受贿数额，但依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。