疫情期间不能提被迫离职了？最近很多朋友跟我说，像上海呀，山东啊这些地区都已经明确发文了，疫情期间员工提被迫离职，主张经济补偿不予支持。我说各位，咱听话，得动点脑子。我给大家概括一下上海高院的一个回复因为疫情导致停工停产或者暂时性生产经营困难的，公司没有及时足额支付劳动报酬，没有依法缴纳保险，劳动者要求按照劳动合同法第三十八条解除劳动合同并主张经济补偿的，一般不予支持。首先我们要知道，劳动合同法是我们的上位法，一个高院的回复能否彻底颠覆一个上位法的规定呢？那肯定是不行的。另外，这个回复的内容实际上在二零二零年就已经有相关的规定了，并不是新的观点。我想提醒大家的是，限制的是因为疫情停工或者经营暂时困难导致的暂时性的劳动报酬和社保的纠纷，员工不能提被迫离职。但是对于生产经营正常或者呢，从没有疫情开始就已经持续性的违法行为，根本不受疫情特殊限制的影响。这里也提醒公司，疫情不是你违法的幌子。注意高院回复的最后一句话一般不予支持。
在当前复杂的就业环境下，了解疫情期间就业权益保护至关重要。对于劳动者而言，若遇到公司因疫情导致停工停产或经营困难，未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳保险，此时若想依据劳动合同法第三十八条解除劳动合同并主张经济补偿，需谨慎考量。上海高院对此有明确回复，一般情况下不予支持。这就要求劳动者深入理解相关规定，避免盲目行动。比如，要清楚限制的是因疫情导致的暂时性劳动报酬和社保纠纷，而对于公司长期存在的违法行为，并不受疫情影响。劳动者应学会运用法律武器，在维护自身权益的同时，避免陷入不必要的纠纷。同时，公司也应遵守法律法规，不能以疫情为借口违法行事。总之，无论是劳动者还是公司，都需在疫情期间准确把握就业权益相关规定，确保自身行为合法合规，共同营造稳定的就业环境。
疫情期间,被迫离职,经济补偿,上海高院,劳动合同法
[Q]：疫情期间员工提被迫离职，主张经济补偿为何一般不予支持？
[A]：因疫情导致停工停产或经营困难，公司未及时足额支付劳动报酬等情况，劳动者要求按劳动合同法第三十八条解除劳动合同并主张经济补偿，一般不予支持。
[Q]：劳动合同法和上海高院回复是什么关系？
[A]：劳动合同法是上位法，上海高院回复不能彻底颠覆其规定。
[Q]：上海高院关于疫情期间员工被迫离职的回复是新观点吗？
[A]：不是，2020年就已有相关规定。
[Q]：疫情期间哪些情况员工不能提被迫离职？
[A]：因疫情停工或经营暂时困难导致的暂时性劳动报酬和社保纠纷，员工不能提被迫离职。
[Q]：生产经营正常的公司受疫情特殊限制影响吗？
[A]：生产经营正常或从无疫情就存在持续性违法行为的公司，不受疫情特殊限制影响。
[Q]：公司能以疫情为幌子违法吗？
[A]：不能，疫情不是公司违法的幌子。
[Q]：高院回复中‘一般不予支持’怎么理解？
[A]：通常情况下不支持，但存在特殊情况需具体分析。
[Q]：员工遇到公司违法行为该如何维护权益？
[A]：对于公司长期存在的违法行为，员工可通过合法途径维护自身权益，不受疫情特殊限制影响。